Предпринимательский класс в России
- Подробности
- Категория: Экономика
- Опубликовано: 23.06.2016 20:29
- Автор: Сергей Белановский
- Просмотров: 1748
Статья написана на материалах исследования социальной стратификации российского общества, проведенного Институтом общественного проектирования (ИНОП) в ноябре 2004 г. (руководитель проекта - Михаил Тарусин). Исследование включало в себя количественный опрос 16200 респондентов по всероссийской репрезентативной выборке. Статья посвящена описанию социального портрета российского предпринимательского класса. Наряду с данными ИНОПа использованы результаты других опросов.
1. Методологическое пояснение
Возможность исследования предпринимательского класса в России методом количественных опросов ограничена возможностями этого метода, а именно, тем кругом респондентов, которые доступны массовому опросу.
Не охватываются массовыми опросами и не попадают в выборки представители «верхнего класса», т.е. крупного и среднего бизнеса, живущие в элитных домах, коттеджах или поселках с ограниченным доступом для посторонних лиц. Судить о численности этого социального слоя и о его социальных характеристиках на основе репрезентативных опросов не представляется возможным.
Что касается представителей так называемого «среднего класса», а также малого и нижней части среднего бизнеса, то эта категория людей попадает в социологические выборки и представлена в результатах опросов. Верхний предел доступности в уровне социальной иерархии образует типичный средний класс: это люди, имеющие квартиры улучшенной планировки с евроремонтом, небольшие коттеджи, машины-иномарки недавних годов выпуска с текущей рыночной стоимостью 25-30 тыс. долл. Можно предполагать, что данная категория людей представлена в социологических выборках без существенного искажения их характеристик.
С учетом названных ограничений в статье анализируются социальные характеристики предпринимателей, которые по своему потребительскому статусу не превышают описанного выше уровня среднего класса. Судя по проводившимся в прежних исследованиях фокус-группам, бизнес этих людей обладает следующими параметрами: они могут владеть одним или несколькими магазинами, сетью киосков, небольшой строительной фирмой (например, специализирующейся на строительстве подземных переходов), компьютерными или дизайнерскими фирмами и т.п. Таков верхний предел социальной иерархии, который может быть изучен с помощью массового социологического опроса.
Существует, очевидно, и нижний уровень социальной иерархии, ниже которого социологические опросы также становятся не представительными. Не охватываются опросами бомжи, мигранты (в том числе внутрироссийские), прочие лица, занятые на низкостатусных работах, жители различных «ночлежек» и т.п. В этой среде может быть развито определенного рода предпринимательство, которое, однако, также не может стать предметом нашего анализа.
Таким образом, предметом анализа статьи являются социальные характеристики российского предпринимательского класса нижнего и среднего уровня, без включения в него как представителей крупного бизнеса, так и люмпенизированной части предпринимательства.
2. Численность российского предпринимательского класса
В опросе ИНОП отнесение респондентов к категории предпринимателей осуществлялось на основе вопроса: «Вы заняты самостоятельным бизнесом или работаете по найму?». Вопрос предусматривал следующие варианты ответов: самостоятельный бизнес (предприниматель); по найму (контракту, трудовому соглашению).
По результатам опроса, доля предпринимателей в составе российского населения невелика: она составляет 2,7% от общего числа опрошенных респондентов. Эти данные хорошо согласуются с результатами социологических опросов, проводившихся в рамках других исследовательских проектов. В частности, регулярные опросы ФОМа, ВЦИОМа и "Левада-Центра" по репрезентативной всероссийской выборке также дают цифру, находящуюся в пределах от 2 до 3 процентов.
Предпринимательский класс довольно равномерно распределен по территории России - федеральным округам и типам поселений. В разрезе территорий его доля незначительно повышена в Москве (3,0%), а также в Южном и в Сибирском Федеральном округах (4,0% и 3,1%). Пониженной долей предпринимателей характеризуются Уральский и Дальневосточный федеральные округа (1,8% и 1,9%).
Обращает на себя внимание, что наиболее высокий процент предпринимателей наблюдается в северокавказских республиках, входящих в состав ЮФО (4,7%).
Таблица 1. Распределение численности предпринимателей по федеральным округам (% к числу опрошенных)
Федеральные округа |
Предприниматели |
Центральный федеральный округ |
2,7% |
|
3,0% |
|
2,6% |
Северо-западный федеральный округ |
2,5% |
|
2,5% |
|
2,5% |
Южный федеральный округ |
4,0% |
|
4,7% |
|
3,9% |
Приволжский федеральный округ |
2,2% |
|
2,8% |
|
2,0% |
Уральский федеральный округ |
1,8% |
Сибирский федеральный округ |
3,1% |
Дальневосточный федеральный округ |
1,9% |
Всего по России |
2,7% |
На более высокий уровень развития предпринимательства в республиках Северного Кавказа указывают и результаты исследования, проведенного автором этой статьи в ноябре 2004 г. В ходе исследования было опрошено 1470 респондентов в северокавказских республиках (за исключением Чечни) и 1000 респондентов в двух контрольных российских регионах - Владимирской и Пермской областях. Согласно результатам этого опроса, доля предпринимателей в составе населения кавказских республик составила 9%, а в российских регионах - 2%. Хотя по данным ИНОП доля предпринимателей в кавказских республиках оказалась ниже, чем по нашим данным, оба исследования фиксируют, что в этих регионах их доля сравнительно высока. Прочие российские регионы характеризуются более низким уровнем развития предпринимательства.
Обращает на себя внимание также, что Москва не является центром развития российского предпринимательства: по данным ИНОП, доля предпринимателей в составе населения - всего 3%. Эти данные хорошо согласуются с результатами социологических опросов, проводившихся исследовательской группой автора этой статьи. По данным телефонного опроса 4000 москвичей, проведенного в июне 2004 г., доля предпринимателей среди жителей Москвы составила 2,0%. Это несколько ниже, чем по данным ИНОП, однако различия, возможно, имеют методический характер: в нашем исследовании опрашивались только постоянные жители города, тогда как в опросе ИНОП такого ограничения не было.
В разрезе типов жилых поселений предпринимательство распространено достаточно равномерно. Имеющиеся небольшие различия, скорее всего, можно отнести на счет статистической погрешности.
Таблица 2. Распределение численности предпринимателей по типам поселений (% к числу опрошенных)
Всего |
Тип населенного пункта |
||||
Москва |
Мегаполисы (без Москвы) |
Большие и средние города |
Малые города и пгт |
Деревня / село |
|
2,7 |
3,0 |
2,7 |
3,1 |
2,4 |
2,6 |
3. Предпринимательский класс и «средний класс»
Вполне понятно, что понятия предпринимательского класса и «среднего класса» не совпадают, поскольку не все представители среднего класса являются предпринимателями, и не все предприниматели по своим доходам и потребительскому статусу относятся к среднему классу.
Средний класс в России намного многочисленнее, чем предпринимательский класс, и обладает другими характеристиками распределения по территории страны.
Если приравнять понятие среднего класса к более или менее благополучному в материальном отношении слою людей, их доля в составе российского населения, по данным исследования ИНОП, составляет 15,4%. В эту категорию включены респонденты, которые отнесли себя к трем верхним позициям потребительского статуса: «не испытываем финансовых затруднений», «хватает денег на все, за исключением дачи или квартиры», «хватает денег на покупку крупной бытовой техники, но не на новый автомобиль».
В Москве доля «среднего класса» намного более высока, чем в среднем по стране, - 37,2%. При движении от центра к периферии доля среднего класса в составе населения равномерно убывает.
Таблица 3. Распределение численности среднего класса по типам поселений (% к числу опрошенных)
Всего |
Тип населенного пункта |
||||
Москва |
Мегаполисы (без Москвы) |
Большие и средние города |
Малые города и пгт |
Деревня / село |
|
15,4 |
37,2 |
20,0 |
16,1 |
13,6 |
8,6 |
Как уже говорилось, далеко не все предприниматели по своему потребительскому статусу могут быть отнесены к «среднему классу». Таких, по данным ИНОП, меньше половины - 43,4%. К «низшему классу», т.е. к числу людей, в большей или меньшей степени испытывающих материальные затруднения, относятся 52,0% предпринимателей.
Тем не менее, хотя среди предпринимателей есть люди малообеспеченные, в среднем показатели материальной обеспеченности предпринимателей значительно выше, чем у российского населения.
Таблица 4. Распределение предпринимателей по потребительскому статусу
(% к числу опрошенных)
Потребительский статус |
Предприниматели |
Все опрошенные |
1. Нам не хватает денег на даже еду |
1,0 |
7,7 |
2. Нам хватает денег на еду, но покупка одежды - серьезная проблема |
12,8 |
34,0 |
3. Нам хватает денег на еду и одежду, но было бы трудно купить холодильник или стиральную машину |
38,3 |
39,6 |
4. Нам хватает денег на покупку крупной бытовой техники, но мы не можем купить новую машину |
26,9 |
12,3 |
5. Наших заработков хватает на все, за исключением покупки таких дорогих вещей, как дача или квартира |
13,1 |
2,7 |
6. Мы не испытываем финансовых затруднений. При необходимости можем купить дачу или квартиру |
3,4 |
0,4 |
7. Затрудняюсь ответить, отказ от ответа |
4,6 |
3,2 |
«Нижний класс» (позиции 1-3) - всего |
52,0 |
81,4 |
«Средний класс» (позиции 4-6) - всего |
43,4 |
15,4 |
4. Демографическая структура предпринимательского класса
Гендерный состав.
В составе предпринимателей по сравнению со средним показателем по выборке заметно повышена доля мужчин - 61,5% против 45,5%. Возрастной фактор не искажает этой картины, поскольку такое соотношение характерно не только для всех опрошенных, но и для респондентов в трудоспособном возрасте.
Таблица 5. Гендерный состав предпринимателей
(% к числу опрошенных)
Пол |
Все опрошенные |
Предприниматели |
А. Весь массив |
|
|
Мужской |
45,6 |
61,5 |
Женский |
54,4 |
38,5 |
Б. Респонденты в возрасте 18-55 лет |
|
|
Мужской |
48,7 |
60,6 |
Женский |
51,3 |
39,4 |
Возрастной состав.
Наиболее высокой предпринимательской активностью характеризуются возрастные группы 25-34 и 35-44 лет. Однако и в этих наиболее активных в трудовом отношении возрастных группах доля предпринимателей невелика - соответственно 4,1% и 4,4%.
Таблица 6. Возрастной состав предпринимателей
(% к числу опрошенных)
Возраст |
Все опрошенные |
Предприниматели |
18-24 |
14,9 |
9,4 |
25-34 |
18,4 |
30,3 |
35-44 |
19,2 |
33,4 |
45-59 |
25,1 |
24,5 |
60 лет и старше |
22,3 |
2,4 |
Национальный состав.
Доля русского населения среди предпринимателей снижена, но не радикально. Среди всего населения доля русских составляет 83,6%, среди предпринимателей - 77,2%.
Таблица 7. Национальный состав предпринимателей
(% к числу опрошенных)
Национальность |
Все опрошенные |
Предприниматели |
Русские |
83,6 |
77,2 |
Другие национальности |
15,8 |
21,3 |
Отказ от ответа |
0,6 |
1,5 |
Образовательный состав.
Доля людей с высшим образованием (включая лиц с неполным высшим образованием, в том числе и студентов вузов) среди предпринимателей несколько повышена. Всего по массиву доля таких людей составляет 19,1%, среди предпринимателей - 26,2%. Эта тенденция характерна для всех типов поселений, хотя более выражена в мегаполисах, больших и средних городах. Тем не менее, образовательный состав российских предпринимателей схож с образовательной структурой населения - люди без высшего образования составляют абсолютное большинство.
Тенденция повышения среди предпринимателей доли людей с высшим образованием характерна только для старших возрастов. В возрастной группе 25-34 лет доля предпринимателей с высшим образованием практически равна средней величине, а в возрастной группе 18-24 лет даже немного снижена.
Таблица 8. Возрастной состав предпринимателей в целом по массиву и по типам населенных пунктов (% к числу опрошенных)
|
Все опрошенные |
Предприниматели |
||
С высшим образованием |
Без высшего образования |
С высшим образованием |
Без высшего образования |
|
Весь массив |
19,1 |
80,9 |
26,2 |
73,8 |
В том числе по типам населенных пунктов: |
||||
Москва |
31,2 |
68,8 |
39,4 |
60,6 |
Мегаполисы |
25,1 |
74,9 |
39,1 |
60,9 |
Большие и средние города |
22,6 |
77,4 |
33,1 |
66,9 |
Малые города и пгт |
17,9 |
82,1 |
21,1 |
78,9 |
Деревня / село |
10,8 |
89,2 |
11,7 |
88,3 |
В том числе по возрастным группам: |
||||
18-24 |
22,0 |
78,0 |
20,5 |
79,5 |
25-34 |
23,5 |
76,5 |
22,4 |
77,6 |
35-44 |
20,5 |
79,5 |
26,8 |
73,2 |
45-59 |
19,5 |
80,5 |
29,7 |
70,3 |
60 лет и старше |
12,0 |
88,0 |
50,0 |
50,0 |
5. Политические предпочтения предпринимательского класса
Политические предпочтения предпринимательского класса не имеют значимых отличий от предпочтений всего населения.
Доверие к В. Путину среди предпринимателей, как и среди всего населения, преобладает. Правда, среди предпринимателей несколько снижена для людей, «полностью доверяющих» В. Путину, но зато повышена доля тех, кто ему «скорее доверяет».
Таблица 9. Доверие к президенту В. Путину (% к числу опрошенных)
|
Все опрошенные |
Предприниматели |
Полностью доверяю |
27,0 |
23,5 |
Скорее доверяю |
45,8 |
48,9 |
Скорее не доверяю |
14,8 |
15,3 |
Полностью не доверяю |
8,5 |
7,5 |
Затрудняюсь ответить |
3,9 |
4,8 |
Партийные предпочтения предпринимателей также слабо отличаются от населенческих. Голосование за «Единую Россию» среди предпринимателей снижено, но незначительно. Единственное значимое отличие состоит в том, что среди предпринимателей более высока доля тех, кто не принимал участия в думских выборах.
Таблица 10. Голосование за партии на думских выборах 2003 г. (% к числу опрошенных)
|
Все опрошенные |
Предприниматели |
Союз правых сил |
2,6 |
3,4 |
Избирательный блок «Российская партия пенсионеров и Партия социальной справедливости» |
0,6 |
0,2 |
Российская демократическая партия «Яблоко» |
1,9 |
2,2 |
Аграрная партия России |
0,9 |
0,0 |
Избирательный блок «Родина» |
3,9 |
4,1 |
Либерально-демократическая партия России |
4,5 |
4,8 |
Единая Россия |
32,5 |
29,1 |
Коммунистическая партия Российской Федерации |
7,8 |
4,4 |
За другую партию |
1,1 |
2,4 |
Против всех |
4,7 |
4,4 |
Не голосовал по партийному списку |
1,9 |
1,7 |
Не ходил на выборы |
24,7 |
32,9 |
Не помню |
13,1 |
10,4 |
6. Аналитические выводы
1. Предпринимательство в России не стало массовой профессией. Это означает не что иное, как провал экономических реформ. Российский предпринимательский класс выживает в очень трудных условиях и, по данным проводившихся в прежних исследованиях фокус-групп, остро ощущает свою правовую незащищенность. Неблагоприятные условия работы малого и среднего бизнеса и сравнительно малая численность занятых таким бизнесом людей приводят к тому, что данный социальный слой в России во многих отношениях является маргинальным. Наличие институциональных барьеров фактически отсекает значительные слои населения от активной предпринимательской деятельности.
2. Российский «средний класс» в своей массе не является предпринимательским. Он является служилым, коррупционным и «нефтяным». Такая социальная структура является неэффективной, она не способствует выживанию страны в условиях экономической и геополитической конкуренции.
3. Российское высшее образование работает на пополнение «среднего класса», а не предпринимательского класса. Отсюда вытекает роль высшего образования: оно дает «прилагаемый» (аскриптивный), а не достижительный статус. Предпринимательство не стало для молодежи «социальным лифтом» в предпринимательской сфере. Поэтому единственной надеждой повысить свой социальный статус для молодежи является получение высшего образования и ориентация на карьеру в «среднем классе». Причем существующая социальная система предъявляет спрос скорее на формальное обладание дипломом, чем на подлинную высокую квалификацию. Свидетельство о высшем образовании является пропуском в «средний класс» (необходимым, хотя и не достаточным условием).
Альтернатива социальной карьеры в виде независимой предпринимательской деятельности сегодня в России если и существует, то крайне затруднена. Для молодых людей, не получивших высшего образования, доступ к карьере фактически закрыт.
Косвенно отсюда вытекает наблюдаемый сегодня крайне высокий спрос молодежи на получение высшего образования, причем неважно, какого качества. Из этого может быть сделан следующий вывод: если правительство попытается ограничить число студентов в стране, это может вызвать активные социальные протесты со стороны молодежи. Аргумент, что будут ликвидироваться только неэффективные вузы, в данном случае не работает, поскольку средством повышения статуса является формальное обладание дипломом, а не реальная высокая квалификация (по крайней мере, так кажется многим молодым людям и их родителям).
Опубликовано на Полит.ру: