Подробности

Категория: Политика

Опубликовано: 23.06.2016 21:18

Автор: Сергей Белановский

Просмотров: 663

Отсутствие в российском политическом поле русской националистической партии, несмотря на неоднократные попытки ее создания, является фундаментальным фактом российской политической жизни, а провал на парламентских выборах 1995 г. «Конгресса русских общин» - подлинной, хотя и мало кем замеченной политической сенсацией. В выборной кампании 1999 г. вообще не участвовала ни одна серьезная политическая партия, которая позиционировала бы себя как русская национальная или националистическая.

Тем не менее, русские национальные и националистические настроения существуют. Сегодня они не представлены в политическом поле. Однако возникновение таких политических сил нельзя исключать.

Цель данной записки состоит в изучении вопроса о возможности возникновения в России русской национальной и националистической партии. В основе записки лежат результаты исследования, которое было проведено в двух малых городах (Красноармейске Московской области и Угличе Костромской области) по свежим следам произошедших в них волнений на национальной почве (в Красноармейске в июле, в Угличе в августе 2002 г.).

Сценарий волнений в обоих городах почти идентичен. Оба раза поводом послужила драка между русскими и кавказскими молодыми людьми (в Красноармейске армянами, в Угличе - чеченцами). В обоих случаях кавказцы использовали ножи, в результате чего в обоих городах по одному русскому участнику драки было убито.

В обоих городах в качестве ответных мер были организованы погромы кавказцев, однако, не очень масштабные и быстро сошедшие на нет. Кроме того, прошли несанкционированные митинги перед зданиями городских администраций с требованиями наказать виновных кавказцев, отпустить арестованных русских и также выселить кавказцев из города.

После коротких митинговых вспышек жизнь в обоих городах вернулась в нормальное русло, причем среди городских жителей распространено мнение, что кавказцы извлекли урок из произошедшего, и повторения беспорядков больше не будет.

Судя по сообщениям региональной прессы, вспышки такого рода периодически возникают во многих малых российских городах, где формируются значимые по численности кавказские или иные инородческие общины (китайские, вьетнамские и др.). Учитывая, что все демографические и миграционные прогнозы указывают на быстрое увеличение численности инородческого населения в России в течение ближайших десятилетий, проблема национальных конфликтов и роста национализма приобретает высокую актуальность.

В ходе проведенного исследования был получен исследовательский материал, касающийся восприятия коренными жителями названных городов нерусских «пришельцев», а также претензий, которые предъявляет к ним местное (русское) население.

Претензии, высказываемые по отношению к армянам в Красноармейске и чеченцам в Угличе, практически не различаются. Эти претензии сводятся к следующему:

• Ведут себя агрессивно, вызывающе и высокомерно по отношению к коренному населению - русским. Специально отмечается агрессия молодежи, которые ходят «стаями», пристают к девушкам, в случае конфликтов нападают «кучей», вооружены ножами. Милиция их не трогает - очевидно, боится;
• Прибывают массами при попустительстве местных властей, живут без прописки или получают прописку за взятки (администрация попустительствует их вольному поведению);
• Допускают высказывания типа: «скоро мы будем здесь хозяевами», «скоро вся земля будет наша» (намек на участие в приватизации земли? - С.Б.), «скоро русские будут у нас в услужении» (последнее находит объективное подтверждение в том, что кавказцы часто выступают в роли работодателей по отношению к русским). Во всех фокус-группах находилось по два-три человека, которые утверждали, что лично слышали такие высказывания:

• Свой бизнес переносят сюда, и... тут уже это дело раскручивают. Простому смертному, нам вот, например, туда устроиться, нам будут платить 200 рублей, вот, вкалывай, нюхай табакерку. Своим же они предложат нормальные места. Можно сказать, идет дискриминация общества» (Красноармейск);
• Здесь они становятся хозяевами (Углич).

• Демонстративно говорят на своем языке, в том числе и в публичных местах, проявляя тем самым неуважение к коренному русскому населению (типичное высказывание респондентов: «Вы у нас в России, будьте добры говорить на русском»);
• Захватывают местный рынок и всю местную торговлю, держат монопольные цены:

• Чеченцы управляют рынками. Русские, имеющие достаточное количество денег, стараются открывать собственный бизнес. Остальным приходится работать на чеченцев (Углич).

• Проявляют низкий уровень бытовой культуры, в том числе в общественных местах, в местах общего пользования:

• Пусть они соблюдают наши законы. Они у нас в гостях и пусть ведут себя, как гости, чтобы это не было вызывающе. Они позволяют себя всякие вольности. Вы у нас в России и будьте добры, говорите на русском. Пришли в чужой монастырь со своим уставом. Ставят себя вне города, вне закона и вне людей (Красноармейск).

• Звучали обвинения в организации продажи наркотиков.

При этом важно отметить, что агрессия против приезжих не носит расового характера, что находит свое выражение в следующих высказываниях:

• Постоянно подчеркивается, что нет никаких претензий к кавказцам, которые живут в городе, обрусели, ассимилировались, и вообще «ведут себя прилично»;
• Очень распространена фраза: «Если приехали к нам, пусть живут по нашим законам» (имеются в виду не писаные законы, а бытовое право, нормы поведения):

• Они - азиаты. У них образовался свой уклад жизни. И они со своим укладом едут в Россию. У нас свой уклад. Мы не против, приезжайте... Но живите по нашим законам! (Красноармейск).

Волнения, произошедшие в обоих городах, являются выражением давно копившихся социальных эмоций, и в этом смысле их следует считать закономерными. Можно ожидать, что если в обозримом будущем число таких конфликтов будет расти, могут сформироваться политические силы, стремящиеся использовать эти конфликты в своих интересах. Именно это произошло в обоих обследованных городах, где в ходе конфликтов были предприняты серьезные попытки придать им политическую окраску со стороны определенных политических сил.

В Угличе, по сообщениям прессы, основным организатором митинга выступил руководитель местного охранного предприятия, член партии «Конгресс русских общин» Юрий Первов. Как удалось выяснить, такой человек действительно существует, хотя проживает он больше в Москве, чем в Угличе. Более подробными сведениями о нем мы не располагаем.

В Красноармейске в результате произошедших беспорядков было создано так называемое «Движение ПНИ», расшифровываемое как «Против Нелегальной Иммиграции». Движение создало в Интернете собственный сайт, который активно обновляется и поддерживается. Формальное цели ДПНИ не противоречат закону, поскольку оно выступает против нелегальной иммиграции, однако в действительности выдвигает экстремистские требования, особенно активно высказываемые на форуме сайта. ДПНИ находится в Москве, а не в Красноармейске, что удалось доподлинно выяснить в ходе переписки с организаторами сайта.

Проведенное исследование позволило установить, что попытки политизировать стихийные общественные выступления движения в обоих городах не имели успеха. В частности, участники фокус-групп в Красноармейске единодушно заявили, что в действительности никакого «Движения ПНИ» в городе не существует, потому что никто с ним конкретно не сталкивался, хотя некоторые слышали о нем из сообщений СМИ. В Угличе никто из опрошенных не сталкивался с деятельностью партии «Конгресс русских общин», хотя определенные смутные сведения об этой партии существуют.

Программный документ «Движения ПНИ», взятый с сайта этого движения, зачитывался респондентам во всех фокус-группах Красноармейска и Углича, но не нашел поддержки ни в одной из них. Из 162 человек, участвовавших во всех группах обоих городов, только шестеро заявили, что они бы проголосовали за «Движение ПНИ», если бы оно оформилось в политическую партию. «Конгресс русских общин» (с методическим пояснением, что эта партия тоже выступает против нелегальной иммиграции) набрал 18 голосов сторонников (возможно, что отчасти такая их численность была спровоцирована ходом обсуждения). Основная масса респондентов не поддержала призывов ДПНИ.

• Я думаю, что у этого движения ДПНИ очень направленная политика в эту сторону, а этим-то дело не поправишь, и тут кулаком махать не всегда надо, надо еще головой думать (Красноармейск).

Для уточнения электоральной ситуации в обоих городах был проведен количественный опрос со следующими характеристиками. Опрос проводился в городах Красноармейске и Угличе соответственно 14 - 16 и 30 - 31 августа 2002 г., в обоих городах спустя примерно 4 недели после возникновения беспорядков. Число опрошенных - 1000 человек в каждом городе.

Опрос проводился на улице в шести географических точках каждого города с квотированием демографических групп, соответственно их представленности в генеральной совокупности жителей города. Квотировались две демографические группы по полу, три по возрасту, отдельно квотировалась доля респондентов с высшим образованием. Хотя подобная экспресс-методика дает менее точные результаты, чем метод маршрутного поквартирного обхода, точность полученных результатов, с нашей точки зрения, соответствует целям исследования.

В обоих городах в качестве кандидатуры на роль националистической партии был назван «Конгресс русских общин». В Угличе это соответствовало реальным событиям, что же касается Красноармейска, то фокус-группы показали, что «Движение ПНИ» явно набирает меньшее число голосов, чем гипотетический для данного города, но все же, по мнению многих респондентов, более реальный «Конгресс русских общин» (многие помнят, что такая политическая партия действительно существовала).

Главный вывод состоит в том, что даже после произошедших острых национальных конфликтов националистическая партия, выступающая под лозунгом «против нелегальной иммиграции», не набирает большинства голосов, хотя и набирает проходной балл, необходимый для формирования парламентской фракции.

Общий и наиболее важный результат исследования состоит в следующем. В обоих городах, как впрочем, и во многих других городах существует широко распространенная неприязнь к «кавказцам», охватывающая, как можно понять, значительную часть населения.

Иллюстрацией к этому является результат опроса ВЦИОМа «Как вы относитесь к идее «Россия для русских»?: 17% поддерживают эту идею полностью и 38% с формулировкой «осуществить в разумных пределах» (опрос проводился в марте 2002 г.)

Если сопоставить эти данные с результатами нашего исследования, то, при всей условности такого сопоставления, можно сделать вывод, что переход идеи «Россия для русских» из плоскости абстрактного обсуждения в плоскость конкретного политического предложения заметно снижает количество ее сторонников. Однако их численность все же остается достаточной для формирования небольшой политической партии, способной реально претендовать на получение статуса парламентской фракции.

• Чтобы изменить ситуацию должен быть толчок со стороны государства. У государства должна быть своя идея по этой проблеме (Углич).

Результаты исследования показывают, что сегмент сторонников идеи «Россия для русских» неоднороден. Входящие в него субсегменты различаются по степени своей агрессивности, по-видимому, по закону обратной пропорции: чем больше агрессия, тем меньше численность.

Проведенные фокус-группы показали, что среди населения существует небольшой сегмент национально озлобленных людей, готовых голосовать за депортацию кавказцев и даже поддержать погромы и избиения. Такие люди присутствовали в фокус-группах, но в небольшом количестве. В зависимости от жесткости выражаемых ими суждений их можно было насчитать от единичных респондентов на весь фокус-групповой массив до одного-двух человек на группу.

Все прочие респонденты, то есть явное большинство, склоняются к гораздо более умеренной политической программе. Энергия социального недовольства направляется у этих людей скорее против коррумпированных, по их мнению, городских властей, допускающих, неконтролируемый приток и натурализацию нелегальных иммигрантов, а также осуществление ими нелегальной или нежелательной для города деятельности, включая «захват» торговли и местного рынка.

• Власть «проспала» назревающую ситуацию в городе. Нужно находить компромисс (Красноармейск);
• Проблемой является никудышная местная политика (Красноармейск);
• Никакой депортации быть не должно. Судить власть надо за такую политику, во всем виновато наше руководство (Углич).

Тезис о том, что население склонно в первую очередь винить местные власти, подтверждают и результаты упомянутого опроса ВЦИОМа, согласно которому 62% респондентов считают, что «южане вытеснили русских с рынка силой и подкупом местных властей». Последняя формулировка довольно точно соответствует тем формулировкам, которые в массовом порядке звучали в фокус-группах в Красноармейске и Угличе. При этом под местными властями понимаются не только администрации городов, но и правоохранительные органы, которые, по мнению респондентов, «подкуплены и бездействуют».

Таким образом, можно констатировать, что в российском электорате существуют два латентных сегмента - «националистический»: и «национальный»: первый сравнительно небольшой по численности, агрессивный и в прямом смысле шовинистический, второй - массовый и умеренный, негативно настроенный в отношении экстремизма и способный, с нашей точки зрения, поддерживать конструктивные действия властей.

• Надо следить за тем, кого поселять, что это за люди, ставить их в рамки закона, чтобы они уважали население (Углич);
• Политика и регламент на въезд в страну. Нужно, чтобы все было законно. Тогда вот не будет разборок (Красноармейск).

При этом следует учитывать, что:

• Граница между названными сегментами не резкая, то есть существуют промежуточные слои, способные качнуться в ту или другу сторону;
• Некие острые политические события (типа крупномасштабных террористических актов) способны резко качнуть общественное настроение в более агрессивную сторону;
• Значимое увеличение удельного веса мигрантов может сдвинуть баланс в пользу более агрессивных националистических настроений.

• Если правительство эту проблему не будет решать, защищая свой народ, то народ, когда его чаша терпения переполнится, он эту проблему будет решать сам, ну, каким-то вот таким способом(Красноармейск).

До настоящего времени национальные и националистические сегменты российского общества не имели своего политического представительства, главным образом из-за отсутствия адекватного политического предложения. Однако в настоящее время есть много признаков того, что в начинающемся политическом цикле найдутся политики, которые будут в той или иной форме разыгрывать националистическую карту.

Определенного успеха на этом пути уже добился Д.Рогозин, который, судя по фокус-группам, стал за последние месяцы публично известным человеком. Во всяком случае, его фамилия неоднократно спонтанно звучала при обсуждении темы «Конгресса русских общих» как лидера этой партии (модератор ни в одной из групп не называл его фамилии).

• «Конгресс русских общин» - это единственная партия, которая борется за интересы нации как национальности. Мне нравится, что они против нелегальной иммиграции (Углич).

Судя по всему, Д.Рогозин имеет политические амбиции и намерен их реализовать. Степень его успеха будет в первую очередь зависеть от того, с каким политическим предложением он осуществит свой политический дебют (Справка: на выборах 2003 г. партия «Родина - народно-патриотический союз», возглавляемая Д.Рогозиным и С.Глазьевым, получила 9,02% голосов. Но следует учитывать, что националистический сегмент сторонников Д.Рогозина составлял лишь около половины этого числа, а вторую половину составлял сегмент социально настроенных сторонников С.Глазьева. Впрочем, националистические и социальные настроения у многих сторонников этой партии были перемешаны - примечание 2007 г.).

Наша гипотеза состоит в том, что он не сумеет найти нужную политическую ноту в этой деликатной и болезненной проблеме. Тем не менее, не исключено, что он сможет привлечь внимание агрессивного националистического сегмента, и создать на его основе маргинальную политическую партию.

Отметим здесь же, что если Д.Рогозин будет делать ставку на реанимацию «Конгресса русских общин», то у него возникнет проблема конфликта имиджа с бывшим лидером этой партии, ныне покойным генералом А.Лебедем, да и вообще со смутной (в общественном восприятии) истории возникновения и электорального поражения этой партии.

Вопрос о русской национальной идеологии в силу его значимости должен стать главным приоритетом политологических исследований, ведущихся в настоящее время в России.

Потенциально существующая русская национальная идеология может быть органично соединена с конструктивными идеями государственного строительства, что может придать совершенно новый идейный облик многим политическим силам. В качестве примера может быть приведено следующее мнение сторонника СПС.

• У Немцова есть идея национальная - национального расцвета России (Москва).

Ключевым элементом конструктивной национальной идеологии должна стать русская культура (но только не в той форме, в какой ее представляют лоббисты от культуры). Запрос на развитие культуры можно считать сегодня одним из самых значимых электоральных запросов, а деградация культуры - одной из самых болезненных проблем, называемых респондентами в ходе фокус-групповых обсуждений.

Деградация культуры рассматривается респондентами фокус-групп как основная причина распространения асоциального поведения среди молодежи (наркомании и проч.). С другой стороны, о значении культуры можно будет судить по масштабу того положительного отклика, который получают действия муниципальных властей малых городов при проведении многих культурных мероприятий.

Вопрос о развитии культуры имеет непосредственное отношение к национальной проблеме, поскольку усиление культуры увеличит ее ассимилирующий потенциал по отношению к инородцам

• Политика
• 2002

• Назад
• Вперёд