Подробности

Категория: Политика

Опубликовано: 23.06.2016 21:15

Автор: Сергей Белановский

Просмотров: 660

Существующие в России правые партии и СПС и «Яблоко» необходимо вывести из российского политического поля как морально разложившиеся и не выполнившие своей общественной миссии. На их месте должна быть создана принципиально новая партия правовых и либеральных реформ.

1. Необходимость существования в России партии реформ

Экономические и политические реформы, начавшиеся в России в1991 г., имели целью построение современного государства с рыночной экономикой и демократическим устройством. Ныне эти цели частично достигнуты, но остались не решенными многие важные проблемы, препятствующие успешному развитию страны, переходу к социальной стабильности и экономическому росту.

Экономический рост и, возможно, само существование России в новом веке будут зависеть от того, сможет ли российская элита реализовать твердый политический курс на создание правового государства, основанного на принципах рынка и демократии. Возможность реализации этого курса, в свою очередь, будет зависеть от того, удастся ли обеспечить его поддержку со стороны если не всего, то значительной части политически активного населения (электората).

Миссию по реализации реформистского курса взяли на себя так называемые «правые» партии - СПС и «Яблоко». К сожалению, эти партии не только не справляются с выполнением этой миссии, но и своими действиями дискредитируют саму идею реформ. Это ставит под вопрос целесообразность их существования в политическом поле.

Важно отметить, что так было далеко не всегда. В конце 1980-х и начале 1990-х годов идеологи демократического движения и экономические реформаторы были носителями живой и дееспособной идеологии, завоевавшей поддержку большинства населения и ставшей орудием социально-экономических преобразований, в возможность которых незадолго до этого никто не верил.

Позднее, однако, этот идейный ресурс был утрачен, выродившись в рекламно-пиаровскую и популистскую имитацию. С каждым выборным циклом видна идейная и моральная деградация лидеров партий, позиционирующих себя как либеральные и реформистские. Как следствие, наблюдается резкое снижение числа сторонников этих партий в составе российского электората.

Политические, экономические и правовые реформы необходимы российскому обществу. Следовательно, нужны общественные силы, способные разрабатывать и реализовывать такой курс. И если существующие реформистские партии не справляются со своей миссией, они должны быть выведены из политического поля, а на их месте должна быть создана принципиально новая реформистская партия.

2. Существующие «правые» партии не выполняют свою реформистскую миссию.

Данные Фонда «Общественное мнение», опубликованные в августе 2002 года, свидетельствуют о том, что если бы выборы в Государственную думу состоялись в ближайшее воскресенье, «Яблоко» получило бы 4%, а Союз правых сил, несмотря на интенсивный персональный «пиар» Б.Немцова, - 3%. Таким образом, обе партии не преодолевают 5% рубеж и не попадают в Думу. Надежды их лидеров на то, что благодаря интенсификации рекламной кампании они все же преодолеют этот рубеж, кажутся очень сомнительными. (Послесловие после выборов в декабре 2003 г.: обе партии не преодолели 5% рубеж и выбыли из политического поля).

Еще более важно, что активный антиэлекторат обеих партий составляет около 25% от численности избирателей. Таков закономерный итог подмены идеологии реформ пиаровской имитацией. Не электорат, а многократно превосходящий его антиэлекторат является подлинным выразителем народного мнения в отношении реформистских партий.

Причины столь неблагоприятного положения дел видны из результатов исследований, проведенных нами с мая по август текущего (2002) года в Москве, С.Петербурге, Тихвине Ленинградской области, Воронеже, Красноярске, Минусинске Красноярского края, Ярославле, Угличе Костромской области, Красноармейске Московской области. Исследование показало повсеместную деградацию имиджа партий СПС и «Яблоко», а также крайнее обеднение их имиджевых черт среди тех немногочисленных избирателей, которые составляют электоральное ядро этих партий.

2.1. СПС, Б.Немцов и И.Хакамада

Имидж лидеров СПС крайне негативен в восприятии большинства избирателей. Основные черты этого имиджа находят свое выражение в таких характеристиках, как: «мне они крайне неприятны», «не нравится, как они себя ведут» «Немцов, Хакамада - это несерьезно», и даже «не хочу о них говорить».

Многим участникам фокус-групп запомнились некоторые высказывания И.Хакамады, причем в самом негативном смысле.

Наиболее часто в этом контексте назывался совет, публично данный Хакамадой не получающим зарплату шахтерам «пойти в лес пособирать грибов» (по-видимому, на продажу). Эта фраза возмутила всех, кто ее слышал, и запомнилась надолго.

• Хакамада вызывает чувство огромного отвращения. Причина - воркутинская забастовка шахтеров. Серьезный политик должен мыслить, проблему решать государственно-масштабно. А она говорит: «Зачем нам уголь, угольная промышленность? Идите, у вас тут лесов много, грибы, ягоды собирайте». Такой человек не способен вообще решать государственные вопросы, стратегические тем более. Она заняла свою кормушку в данное время (женщина, 46 лет, высшее образование, С.Петербург).

Вспоминались также публично сказанные слова И.Хакамады о том, что она не выходит из дому, не имея при себе менее двух тысяч долларов на покупки. Фраза о том, что «человеку свойственно не работать, а отдыхать» была воспринята многими респондентами, как разлагающая молодежь. Перечень примеров таких фраз можно продолжить.

• Хакамада как-то выступала и сказала: "Мы сейчас плохо живем, потому что планета перенаселена". Пусть она не обижается, я ее называю узкоглазой, пусть она едет к своим японцам и командует ими, как хочет. Какое у нас перенаселение, у нас рождаемость падает (мужчина, 62 года, высшее образование, Воронеж).

Правда, как показало исследование, осведомленность о таких высказываниях И.Хакамады сравнительно невелика - не более 10% аудитории. Низкая осведомленность в какой-то мере удерживает имидж Хакамады от дальнейшего падения. Но если предположить, что подобные фразы будут растиражированы через телерекламу и донесены до каждого избирателя, следует ожидать, что от позитивного имиджа Хакамады в восприятии ее сторонников не останется и следа.

Сходные выводы могут быть сделаны и в отношении имиджа Б.Немцова, публичные высказывания которого были не столь эпатажными, но и не вызывающими одобрения, «несерьезными» и «не подобающими государственному деятелю».

Некоторые респонденты запомнили телесюжет, показанный осенью 1999 года, когда после проведенного СПС молодежного мероприятия крупным планом были показаны валяющиеся на полу шприцы. Этот сюжет часто упоминался в фокус-группах 1999 г., но звучал и в фокус-группах 2002 г. Это говорит о том, что избиратели о нем не забыли.

Маргинализация субсегментов сторонников СПС. Сегодня электорат СПС состоит из четырех более или менее явно различимых субсегментов:

• Персональные сторонники Хакамады, которые мотивировали свой выбор тем, что им нравится эта «современная женщина», воплощающая в себе, по их мнению, стиль личного и делового успеха. Существование этого сегмента было выявлено еще в 1999 г. С тех пор он не вырос и не сократился, но вследствие уменьшения общего рейтинга СПС его доля стала более заметной. Сегмент сторонников Хакамады почти полностью деидеологизирован. Характеристики имиджа Хакамады ставят ее в один ряд личностями типа известных телеведущих, участников ток-шоу и других лиц, которые в рейтинговых опросах тоже набирают по 2 - 3% голосов избирателей. Следует отметить, что численность электоральных противников Хакамады почти в 8 раз превышает численность ее сторонников. Среди противников часто звучали очень резкие негативные высказывания типа «отвратительная женщина»;
• Определенная часть космополитически настроенных студентов ВУЗов. Многие из них мечтают уехать на Запад по каким-нибудь грантам. Суть их несколько наивных взглядов состоит в том, что СПС, по их мнению, стремится сделать Россию такой же, как и те западные страны, в которые они хотят уехать работать. Именно так они представляют себе политическую программу СПС. Отметим, что среди студентов техникумов таких воззрений не наблюдается, там преобладают сторонники ЛДПР, а также РНЕ;
• Остатки электората «молодых реформаторов», которых можно назвать «реформаторскими традиционалистами». Эти немногочисленные люди, обычно с высшим образованием, которые как бы законсервировали в себе идеологию реформ начала 90-х годов, позитивно относятся к Гайдару и к Кириенко;
• Небольшой сегмент, состоящий в основном из пожилых людей, которые считают, что «страной должны править молодые». Эти люди делают акцент не на реформах, и даже не конкретно на лидерах СПС, а на их молодости и на том представлении, что «молодые» способны привнести в политику какие-то свежие действия или идеи (какие именно - уточнить у таких респондентов не удается).

Напомним, что названные субсегменты существуют на чрезвычайно узком электоральном поле, исчисляемом единицами процентов. Численность этих субсегментов крайне ограничена, перспектив роста не просматривается. Не просматривается и каких-либо новых сегментов, способных проголосовать за СПС. Персональные сторонники Немцова в электорате СПС практически отсутствуют. Антиэлекторат СПС почти в 6 раз превышает электорат.

2.2. «Яблоко» и Г.Явлинский

С «Яблоком» происходят те же самые имиджевые процессы, что и с СПС. Наряду со снижением электорального рейтинга происходит обеднение имиджа самой партии и ее лидера Г.Явлинского. С точки зрения большинства участников групп, Явлинский в последнее время «просто куда-то исчез», несмотря на приближающуюся выборную кампанию.

В небольшой по численности доле электората, которую сегодня сохранил Явлинский, преобладающая мотивировка его сторонников звучит так: «Мне просто нравится Явлинский». Значительно реже говорилось о том, что у него «хорошая программа», однако в чем она заключается, ни один из респондентов сказать не мог.

Похожие мотивировки звучали еще в 1998 - 1999 годах, но сейчас их набор стал гораздо более бедным. Резкое обеднение набора имиджевых характеристик «Яблока» и Явлинского началось сразу после фактического поражения партии на выборах 1999 года. Ныне этот процесс дошел до своего логического завершения.

Сегодняшний электорат «Яблока» выглядит достаточно однородным и состоит из людей, которых можно назвать «яблочными традиционалистами». Среди них преобладают женщины среднего возраста высшим образованием. Эти люди, как и их аналоги в СПС, законсервировали свои взгляды на уровне первой половины 90-х годов. Ныне их идеология, несомненно, является умирающей.

Впрочем, следует помнить о том, что в период президентских выборов 2000 года к Явлинскому пришел специфический «интеллигентски-протестный» электорат крупных городов, в первую очередь Москвы.

2.3. Восприятие избирателями программы рыночных реформ.

Выше мы говорили об имидже «правых» партий и их лидеров. Перейдем к вопросу о восприятии респондентами содержания реформистской идеологии, которую должны были транслировать эти партии.

Согласно заявлениям лидеров СПС и «Яблока», их общественная миссия состоит в разработке, разъяснении и активной реализации демократических и рыночных реформ. Лидеры неоднократно публично упрекали президента В.Путина и бывшего президента Б.Ельцина в медлительности, непоследовательности проведения этого курса. Возникает вопрос: кто мешал им самим разрабатывать и пропагандировать этот курс, способствовать его реализации своими делами, если президентская власть никак не препятствовала их деятельности?

Обсуждение в фокус-группах вопроса о содержании рыночных реформ, как в контексте программы СПС и «Яблока», так и при прямой постановке вопроса «В чем должны состоять рыночные реформы?» рисует картину полного исчезновения представлений о реформах из общественного сознания.

Ответы во всех группах, включая респондентов с высшим образованием и студентов ВУЗов, в массовом порядке сводятся к двум типам высказываний: либо откровенное «не знаю, что сказать», либо хорошо знакомые высказывания на тему улучшения работы общественного транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, увеличения размеров пенсий и т.п.

Поразительно, что в этом контексте практически не вставали вопросы снижения безработицы и снижения цен, которые, казалось бы, должны прямо вытекать из программы рыночных преобразований. Высказывания сторонников СПС по этому вопросу практически не отличаются от высказываний на эту тему сторонников других партий.

Ниже приводится типичный набор высказываний на тему реформ в фокус-группах Воронежа, университетского города с высоким уровнем образования населения.

• Я ничего не могу сказать про рыночные реформы, потому что не знаю, в чем они заключаются (женщина, 21 год, студентка 4 курса, С.Петербург, сторонник «Яблока»);
• Я думаю, что дальнейшие рыночные реформы необходимы, но какие именно - мне трудно сказать. Нужно как-то налаживать нашу жизнь (мужчина, 26 лет, высшее образование, Красноярск, сторонник СПС);
• Не знаю, какие нужны реформы (женщина 32 года, кандидат наук, Москва, не ходит на выборы);
• Рыночная экономика, нужна она или не нужна, - не знаю что говорить (мужчина, 25 лет, без высшего образования, Ярославль, не определился с голосованием);
• Я не владею информацией, что такое рыночные реформы, но считаю, что наше правительство ведет неправильную политику (мужчина 42 года с высшим образованием, Воронеж, сторонник «Единой России»);
• Реформы нужны. Здоровые нации должны быть, медицина должна быть (женщина, 36 лет, без высшего образования, Углич, сторонник «Единой России»);.
• С транспортом проблемы. Льготы должны быть. Льготный транспорт, но не как сейчас, когда натравливают друг на друга. Инвалидов вышвыривают из маршруток (женщина, 48 лет, без высшего образования, С.Петербург, сторонник «Единой России» );
• Конечно, реформы проводить нужно. Я считаю, во-первых, должен быть контроль жесткий - Модератор: «Чей, над кем?» - Респондент: «Городской администрации над ЖЭКами» (мужчина, 48 лет, высшее образование, Тихвин, сторонник КПРФ);
• Конкретно армия должна быть, вооружение (мужчина, 63 года, пенсионер, С.Петербург, сторонник КПРФ).

На вопрос о том, какие партии являются сторонниками продолжения экономических реформ в России, было дано очень много ответов «не знаю», а также много ответов «Единая Россия». СПС и «Яблоко» назывались тоже, особенно в группах их сторонников, однако ответом на просьбу высказаться конкретнее об их программе в массовом порядке звучало все то же «не знаю».

Отсутствие даже в самых образованных слоях населения минимальных представлений о том, в чем должны заключаться дальнейшие необходимые стране рыночные и демократические реформы, является доказательством политической бесполезности «правых» партий и провала заявленной ими общественной миссии.

2.4.Перспективы «правых» партий на предстоящих выборах.

Основной вывод, который должен быть сделан на основе проведенного исследования, состоит в том, что проблема «правых» партий состоит не в том, что их идеи не восприняты электоратом, а в полной несостоятельности создаваемых ими идейных и политических продуктов. «Правые» партии, вопреки их собственным заявлениям, не стали организационными машинами, способными генерировать политические идеи, агитировать за них массы, а затем воплощать эти идеи в жизнь.

Смогут ли «правые» партии улучшить свои позиции в ходе предстоящей кампании? Очевидно, нет. Деградация идейной составляющей, растущий цинизм и аморальность их лидеров приводят к тому, что имиджмейкеры этих партий все более склоняют их к проведению крупномасштабной рекламно-пиаровской кампании, осуществляемой в популистском и «попсовом» ключе.

Исследования, проводившиеся в прошлом избирательном цикле (1999 - 2000 гг.) показали, что подобные акции «правых» партий не воспринималась их сторонниками позитивно и лишь усиливали чувство разочарования в них.

Счастливым для этих партий оказалось то обстоятельство, что многие продукты транслировались недостаточно интенсивно и поэтому просто не были замечены избирателями. Но были и исключения.

К примеру, рекламный ролик «Яблока», начинающийся с вопроса «Григорий Алексеевич, когда же мы будем жить лучше?», транслировался с достаточной интенсивностью. В результате он реально повлиял на величину рейтинга этой партии, но не в сторону его повышения, а в прямо противоположном направлении. Не исключено, что повлиял существенно, поскольку ответ Явлинского: «Уже через месяц», сопровождаемый фальшивым убеждающим жестом, шокировал многих. Сказанное может быть проиллюстрировано следующей цитатой из протокола фокус-группы, проведенной непосредственно после выборов:

• Я как увидела этот ролик, так решила: не буду за "Яблоко" голосовать (женщина, 35 лет, высшее образование, г. Владимир).

Если бы лидеры «правых» партий захотели узнать мнение автора данной записки о том, как следует проводить выборные кампании, ответ был бы таков: в первую очередь достойно. К сожалению, все, что известно о планах лидеров этих партий, свидетельствует о том, что их мысль идет скорее в противоположном направлении. Есть все основания ожидать, что, столкнувшись с угрожающим падением рейтингов, они пустятся «во все тяжкие», и окончательно уничтожат последние остатки своей политической респектабельности. Тем самым они причинят огромный вред не только себе самим, но и всему реформистскому направлению в политике, за которое они взяли на себя ответственность.

Признаки движения «правых» в лево-популистском направлении уже есть. Так, И.Хакамада публично заявила о том, что в связи с неэффективностью пиар-кампании Б.Немцова она намерена активизировать собственные действия. По ее словам, она готовит новое радикальное предложение для избирателей, и будет отстаивать его публично.

Менее известны планы Явлинского, но существуют неформальные сведения о том, что он предполагает выдвинуться на "лево-массовое" поле, обдумывает варианты заигрывания с молодежным социал- и национал-популизмом, оценивает возможности пойти на перехват несистемного электорального потенциала с использованием методов агитации Жириновского.

Могут ли увенчаться успехом подобные начинания? С нашей точки зрения, нет. Стратегия Явлинского выглядит проигрышной уже потому, что она предполагает переход на поле его антиэлектората, который давно принял решение, что ни при каких обстоятельствах не будет за него голосовать. Одновременно традиционный электорат Явлинского не простит ему утраты «интеллигентности».

Однако не это главное. Переход «правых» партий к откровенной жириновщине не может быть назван иначе, как политическое предательство. Растущая интеллектуальная деградация и моральное разложение лидеров «правых» партий ставит вопрос о целесообразности их пребывания в политическом поле.

Сегодня в экспертных кругах широко распространено недовольство «правыми» партиями, мотивированное теми соображениями, которые были изложены выше. Тем не менее, большинство экспертов считает, что эти партии все же нужно поддерживать, чтобы не допустить сужения политического спектра и разрушения существующей системы политических противовесов.

Однако с учетом высказанных выше аргументов целесообразно сформулировать и прямо противоположное мнение о необходимости вывести существующие «правые» партии из электорального поля в связи с их несостоятельностью и моральным разложением, и создать вместо них подлинную партию демократических и рыночных реформ.

3. О концепции новой партии и механизме ее создания

3.1. Политическая функция новой партии

Новая партия должна стать авангардом продолжения реформ, осуществляющим просветительские и правозащитные функции. Партия должна иметь зафиксированную в уставе четкую идейную позицию, не допускающую перерождения ее в левую, популистскую или «социальную» партию.

Появление новой партии реформ поможет внести ясность в позиционирование центристской партии «Единая Россия», основной функцией которой станет «движение влево» не в смысле усиления популизма в своей агитации, а в смысле сужения электорального поля КПРФ и других популистских партий.

В результате будет сформирована логичная трехпартийная структура, которая сохранит свою актуальность, по крайней мере, до завершения переходного периода, то есть до того момента, когда неоспоримый успех реформ приведет к исчезновению электорального поля КПРФ в его сегодняшнем виде.

3.2. Выведение из политического поля существующих «правых» партий

Создание трехпартийной структуры предполагает выведение из политического поля существующих «правых» партий - СПС и «Яблока».

Как уже было сказано, эти партии не только не выполняют своей общественной миссии, но способствуют росту антиреформистских и абсентеистских настроений среди избирателей. В случае создания новой партии они должны быть убраны из электорального поля. Вполне вероятно, что уход этих партий произойдет сам собой, но при необходимости может быть простимулирован средствами рекламной и пиаровской агитации.

Учитывая состояние имиджа «правых» партий, выведение их из политического поля не составит труда. Оно может быть достигнуто путем проведения весьма умеренной и корректной с моральной точки зрения негативной кампании. Например, путем рекламного тиражирования некоторых публичных высказываний лидеров этих партий, которые ранее транслировались с недостаточным охватом аудитории или с малой частотностью.

3.3. Позиционирование новой партии

Согласно законам позиционирования, новая партия не должна дублировать политические позиции свих предшественников, сколь бы ни были смутными эти позиции. Вместе с тем, в своем позиционировании она должна обозначить выполнение той общественной миссии, которую они не выполнили.

С нашей точки зрения, позиционирование новой партии должно осуществляться на следующих принципах.

Ясность политического курса. Политический курс страны, за реализацию которого выступает новая партия, должен быть сформулирован путем выдвижения понятной, значимой и решаемой проблемы, связанной с более фундаментальными проблемами по принципу «нитки», за которую нужно потянуть, чтобы распутать весь клубок.

Содержание политического курса. Все исследования электоральных проблем, осуществляемые с самых различных ракурсов, ведут к тому, что такой проблемой является проблема коррупции, неработающих законов и не выполняющих свои функции государственных структур.

Чрезвычайно важно, что, в отличие от других проблем, эта проблема, с точки зрения респондентов, является решаемой, и не решается лишь по причине непонятного бездействия властей. Таков основной диагноз положения в стране, который ставит само население. С нашей точки зрения, этот диагноз является абсолютно правильным.

Респонденты хорошо понимают, что коррупция не является единственной проблемой страны, но заявление о том, что дальнейшие реформы нужно начинать с оздоровления государства, будут восприняты населением как ясные и не требующие доказательств. Сказанное может быть проиллюстрировано многочисленными высказываниями респондентов.

• Управы найти ни на кого невозможно, наказать невозможно, даже если он виновен (мужчина, 61 год, с высшим образованием, Москва);
• У нас вся прогнила власть, начиная от мастера и кончая самой высшей. Везде взятки (мужчина, 39 лет, без высшего образования, Красноярск);
• Судьи у нас все подкуплены. Если следователь начинает копать и выходит на высокопоставленное лицо, то его либо убивают, либо куда-то задвигают (женщина, 37 лет, без высшего образования, Воронеж);
• Законы издавать такие, которые бы работали. А то получается, что у нас наказан только народ (женщина, 42 года, с высшим образованием, С.Петербург).

Особенно драматичным выглядит тот факт, что в результате изменений в государственном строе, произошедшим под флагом идей демократии и прав человека, правовая защищенность людей резко снизилась, стала, по их мнению, несоизмеримо меньше, чем при прежнем тоталитарном строе:

• Раньше можно было пожаловаться в партийные, в советские органы, и они реагировали, а теперь жаловаться стало некуда (женщина, 43 года, без высшего образования, Тихвин).

Новизна подхода к проблеме. Проблема борьбы с коррупцией не является новой идеей. Она неоднократно выдвигалась политиками в ходе выборных кампаний, чаще всего в демагогических целях, хотя не исключено, что иногда и искренне. Так или иначе, все эти заявления кончались ничем, породив у населения тотальное недоверие к политикам.

Лозунг «борьбы с коррупцией» всегда понимался в таких кампаниях как исключительно силовая, «правоохранительная» и в этом смысле популистская акция. С психологической точки зрения призывы борьбы с коррупцией носили «погромный» характер, апеллируя к эмоциям «ударить не разбираясь». В таких призывах состоит одна из излюбленных тактик популистов и политических манипуляторов. Однако попыток разобраться с проблемой с правовых позиций, к сожалению, не наблюдалось.

Конструктивный политический курс представляет собой курс на изживание погромных, протестных, фрустрационных и других неконструктивных настроений путем внесения ясности в наболевшие вопросы, и поиск конструктивного их решения. Основными лозунгами нового политического курса должны стать уже выдвигавшиеся некогда идеи гласности, прозрачности власти и правопорядока.

Электоральный запрос на внесение ясности был сформулирован одним из участников фокус-групп в следующей форме (речь шла об изгнании с рынка и избиении торговцев, снижающих цены):

• Почему с этими фактами никто не разбирается конкретно? (мужчина, без высшего образования, пенсионер, Углич).

Суть предлагаемого политического курса можно сформулировать так: реализация рыночного курса реформ путем наведения правового порядка в конкретных, понятных населению сферах, по инициативе или с привлечением к этому процессу местных общественных сил.

Активисты новой политической партии, разбираясь с явлениями, которые - обоснованно или нет - кажутся им проявлениями коррупции, неизбежно столкнутся со всей сложностью расследуемой ими ситуации. Это будет способствовать росту их квалификации и конструктивности мышления, что чрезвычайно важно в сложившейся в стране ситуации.

Примеры конкретных проблем, требующих правового расследования. Одна из чрезвычайно наболевших тем, которая, как ни странно, прежде почти не звучала в выборных программах - это проблема высоких ценна продукты первой необходимости. Безусловно, эта проблема не может быть целиком сведена к коррупции. Тем не менее, коррупция может вносить существенный вклад в эту проблему, особенно в некоторых конкретных сферах.

К числу сфер, вызывающих наибольшие подозрения, относятся торговля продуктами питания на рынках, особенно в малых и средних городах. Среди населения повсеместно распространено убеждение, что высокие цены на рынках - это монопольные цены, которые поддерживает «кавказская» или какая-то иная мафия в сговоре с местной администрацией. Согласно опросу ВЦИОМа, такого мнения придерживаются 62% респондентов. В фокус-группах, а также в СМИ звучат многочисленные конкретные примеры того, какими криминальными методами удерживаются эти высокие цены.

Соответствуют ли действительности эти представления? Этот вопрос задает властям вся страна, и годами не получает на него ответа.

Внесение ясности в этот вопрос и не просто наведение в нем порядка, а создание общественного алгоритма наведения порядка в подобных проблемах станет фактом фундаментального значения, способного резко повысить авторитет власти.

Среди других «коррупционных» сфер, которые упоминаются и в фокус-группах, и в СМИ, могут быть названы:

• жилищно-коммунальное и городское хозяйство (подозревается масштабное разворовывание бюджетных средств);
• строительство жилья (подозревается существование крупномасштабной системы «откатов» и завышение цен на новое жилье);
• цены на лекарства (подозревается существенное завышение цен посредничающими структурами, сохраняющими свое монопольное положение с помощью взяток);
• возможность занятия малым бизнесом (подозревается наличие мафиозно-коррупционной среды, которая не пускает в эту сферу новых людей);
• бездействие правоохранительных органов во всех названных коррупционных сферах (подозревается коррумпированность работников этих органов, действующих в сговоре с криминальными элементами).

Этот список легко может быть расширен до нескольких десятков позиций.

До настоящего времени не существует общественной силы, которая занималась бы расследованием, внесением ясности и решением этих вопросов, а также конструктивным согласованием конфликтующих интересов в легальных рамках правового поля. Такой силой, с нашей точки зрения, может стать новая реформистская партия, о создании которой идет речь в данной записке.

3.4. Принципы организации новой партии

Социальная база поддержки партии на местах. Создание партии как реальной, а не «виртуальной» общественной силы невозможно без существования ее массовой поддержки.

Проведенное нами исследование показывает, что потенциальный общественный запрос на создание такой партии существует. В частности, это было выявлено при проведении исследования в Воронеже, цель которого состояла в том, чтобы определить электоральные последствия несанкционированного митинга, состоявшемся возле здания городской администрации 11 апреля 2002 г. для выражения протеста против объявленного повышения тарифов на жилищно-коммунальные услуги.

Важный элемент воронежских фокус-групповых обсуждений состоял в том, что в группах был спонтанно поднят вопрос о городских депутатах, ни один из которых не присутствовал на митинге, потому что все они «куда-то попрятались».

На митинге было сказано, что такое положение не может устроить жителей города. Правда, более глубоких конструктивных идей высказано не было, но весьма важно, что именно депутаты, а не политические партии и не федеральная власть были идентифицированы как та структура, которая обязана взять на себя процесс ведения спора, выступить от имени жителей «ходоками» и аудиторами.

Одновременно, и также впервые, во всех фокус-группах была отмечена неконструктивная роль на митинге активистов КПРФ, про которых было сказано, что они выступали агрессивно и не по существу.

Запрос на то, что депутатский корпус в муниципальных образованиях должен начать работать в интересах жителей города, можно считать если не сформировавшимся, то формирующимся политическим требованием. Ресурс самоорганизации населения постепенно растет, но этому процессу не хватает идейного и организационного оформления.

Партия реформ - организатор гражданского общества на местах. Вопрос о содействии созданию гражданского общества неоднократно в экспертном сообществе, однако конкретные шаги в этом направлении не были успешными. Причина, на наш взгляд, состояла в нечеткости определения понятия «гражданского общества», в которое включались любые общественные организации (потенциально вплоть до фашистов), но в которое парадоксальным образом не включались существующие на конституционной основе представительские органы власти.

Не вступая ни с кем в полемику, выскажем мнение, что субъектами гражданского общества в муниципальных образованиях следует прежде всего считать представительские собрания этих городов, а также общественные группы и отдельных людей, содействующих их деятельности на добровольной основе.

Роль местных (муниципальных) представительских органов в создании новой партии представляется чрезвычайно важной, поскольку вхождение членов реформистской партии в их состав обеспечит им необходимые аудиторские полномочия, правовую защищенность и, что в современных условиях чрезвычайно важно, легальный источник дохода, заработную плату. Сегодня представительские органы при местных властях превратились в своего рода бизнес-структуры, решающие свои дела за счет остального населения. Это положение уже давно стало нетерпимым. Его необходимо изменить, создав ячейки новой реформистской партии на местах и призвав их к участию и к победе на местных выборах.

Прообразом местной ячейки партии должна стать организация правозащитного типа. К сожалению, в последние годы имидж «правозащитника» был сильно испорчен размыванием смысла этого термина. Путаницы в этом вопросе можно избежать, придав термину «правовая защита» первоначальный смысл, означающий защиту правового порядка, совершенствование этого порядка, вытеснение криминальной и полукриминальной деятельности из общественной жизни.

При создании местных отделений партии следует опираться на местных правозащитников, если они осуществляют свою деятельность в рамках строгого смысла этого термина. Однако главная задача состоит в создании новых структур, привлечении и оказании поддержки людям, которые, по выражению славянофила Аксакова, «полезли бы на борьбу», строго в рамках исповедуемой партией идеологии.

Одна из главных задач новой реформистской партии состоит в выделении из общей среды людей, которых можно было бы назвать «народными заступниками», создании с их помощью новой социальной среды. Ни одна из существующих ныне партий не выполняет сегодня этой роли. Как сказал один из экспертов, сегодня в местных партийных структурах «люди все одинаковые сидят», причем качество этих людей в основном не выдерживают критики. Новая партия должна радикально изменить это положение, создав узнаваемый образ сторонника реформ: честного, квалифицированного и способного вступить в борьбу за свои убеждения.

Механизм создания новой партии. Процесс создания новой партии реформ, с нашей точки зрения, должен начаться одновременно на двух уровнях: федеральном и муниципальном.

На федеральном уровне лидеры новой партии должны создать и озвучить ее идеологию, сформулировать алгоритм действия и призвать к поддержке своего движения.

Началом кампании могут стать «показательные выступления» местных партийных ячеек в нескольких небольших городах. В реализуемых акциях следует избегать уклона в скандальность и популизм. Наиболее эффектным выступлением такого рода стало бы взятие под контроль местного представительного собрания в ходе демократических выборов.

Тиражирование через СМИ информации об успехах подобных выступлений даст партии и ее лидеру необходимый электоральный ресурс для победы на других выборах, включая и федеральные.

С нашей точки зрения, новая реформистская партия поначалу, не набрав необходимого опыта, не должна стремиться к занятию должностей глав администраций, оставив за собой роль аудитора и блюстителя народных интересов.

Нет сомнения в том, что на пути реализации нового партийного проекта встанет большое количество сложностей, как предвидимых, так и не предвидимых. Но дорогу, как известно, осилит идущий.

Опубликовано на сайте:

• Политика
• 2002

• Назад
• Вперёд