Подробности

Категория: Политика

Опубликовано: 23.06.2016 20:18

Автор: Сергей Белановский

Просмотров: 784

Данный отчет содержит описание результатов исследования политических установок российских граждан. Исследование включало в себя 44 фокус-группы, которые были проведены с 1 по 15 августа 2005 г. в различных сегментах российского электората в 9 регионах России согласно списку, помещенному в Приложение.

Оглавление

Описание исследования

Основные результаты

1. Содержание и структура основного электорального запроса

1.1. Оценка направления, в котором движется страна

1.2. Основной электоральный запрос и менее значимые электоральные запросы

1.3. Основной электоральный запрос и его структура

1.4. Страхи населения и запрос на социальную стабильность

1.5. Менее значимые электоральные запросы

2. Политические установки электората, голосующего и не голосующего за В.Путина

2.1. Количественные характеристики электората, голосующего и не голосующего за В.Путина

2.2. Сходство политических установок респондентов, голосующих и не голосующих за В.Путина

2.3. Динамика установок респондентов в отношении В.Путина

2.4. Оценка результатов работы В.Путина во внешней политике

2.5. Оценка работы В.Путина во внутренней политике

2.6. Мотивировки голосования за В.Путина

3. Политические установки российского электората в отдельных сегментах

3.1. Партийные сегменты

3.2. Москва как электоральный сегмент

3.3. Учащаяся молодежь

Приложение.

Описание исследования

Данный отчет содержит описание результатов исследования политических установок российских граждан. Исследование включало в себя 44 фокус-группы, которые были проведены с 1 по 15 августа 2005 г. в различных сегментах российского электората в 9 регионах России согласно списку, помещенному в Приложение.

Основные результаты

1. Содержание и структура основного электорального запроса

1.1. Оценка направления, в котором движется страна

Результаты исследования показали, что среди респондентов существуют три близких по своему содержанию точки зрения относительно оценки правильности направления движения страны. Эти точки зрения мы назовем «оптимистическая», «центральная» и «пессимистическая».

«Оптимистическая» точка зрения состоит в том, что страна в целом движется в правильном направлении, но происходит это очень медленно. Хотя эта позиция является более оптимистичной по сравнению с двумя другими, он содержит в себе адресованный власти упрек в том, что она не решает насущные проблемы и не способствует (либо способствует в недостаточной мере) более быстрому развитию страны. Мнений о том, что страна быстро развивается в правильном направлении, в фокус-группах не прозвучало.

• Мне хочется сказать, что Россия движется в правильном направлении. Многое, что у нас происходит сейчас, мне нравится. Не нравится то, что движемся мы в этом правильном направлении не так быстро, как хотелось бы, власть должна решительнее наращивать темпы, а этого пока не наблюдается (мужчина, 31 год, ФГ «Голосующие за «Единую Россию», г. Саратов).

«Центральная» точка зрения, широко распространенная в массиве, состоит в том, что страна вообще никак не развивается и «никуда не идет». Такая оценка, безусловно, является негативной, поскольку существующая ситуация в стране практически никого не устраивает. В этом контексте звучало слово «застой», упоминались эпохи Б.Ельцина и Л.Брежнева.

• Я считаю, что мы никуда вообще не двигаемся. Пытаемся выдвигать что-то на первый план, задвигается другое, и таким образом мы ни к чему не приходим. Сейчас у страны нет развития. Застой, я бы так охарактеризовал сегодняшнюю ситуацию (мужчина, 56 лет, ФГ «Голосующие не за «Единую Россию», г. Екатеринбург).

Модификацией этой точки зрения является «амбивалентное» мнение, согласно которому элементы правильного направления сочетаются с элементами неправильного, образуя баланс, часто выражаемый соотношением 50 : 50 (таково буквальное выражение многих респондентов в различных фокус-группах).

• Сейчас трудно сказать, что преобладает, правильное или неправильное. Половина на половину. Неправильного, что происходит, не могу точно сказать... Соотношение правильного и неправильного пятьдесят на пятьдесят (женщина, 37 лет, ФГ «Голосующие за Партию Жизни», г. Курган).

«Пессимистическая» точка зрения состоит в том, что в стране наблюдается регресс и упадок. Количество высказываний, в жесткой форме выражающих эту точку зрения, меньше, чем двух предыдущих. Однако те респонденты, кто говорили о стагнации, часто высказывали мысль, что эта стагнация может перейти в регресс.

• Мне кажется, что у нас вообще нет никакого курса. Кто-нибудь слышал, к чему мы идем, стремимся? Страна разваливается, во всех сферах наблюдается только регресс. Сейчас мы просто катимся в какую-то пропасть (женщина, 59 лет, ФГ «Голосующие за КПРФ», г. Новосибирск).

Все три точки зрения объединяет то, что в них констатируется нерешенность актуальных проблем страны и отсутствие явного прогресса в их решении. Из этой констатации вытекает претензия к власти, которая, по мнению значительного большинства респондентов, или не решает эти проблемы, или решает их неэффективно и слишком медленно.

1.2. Основной электоральный запрос и менее значимые электоральные запросы

Электоральные запросы, выявленные в исследовании, можно разделить на основной, т.е. наиболее значимый, и менее значимые.

Основным электоральным запросом сегодня в России является запрос на рост благосостояния людей, выражаемый как напрямую, так и посредством эвфемизма «рост экономики». Этот основной запрос порождает большое число более частных запросов, являющихся производными от него, и представляющих собой попытки его осмысления в общественном сознании россиян.

Основной электоральный запрос имеет сложную структуру, в ряде аспектов он внутренне противоречив (см. ниже). Условием успеха политической агитации, основанной на активизации основного запроса, является создание на его основе ясной и непротиворечивой политической программы.

Наряду с основным электоральным запросом существуют и другие, тоже значимые, но уступающие основному как по своей массовости, так и по силе стоящих за ними электоральных мотиваций. Согласно проведенному исследованию, к числу таких запросов относятся:

• запрос на сохранение статуса великой державы
• запрос на восстановление армии
• запрос на свободу слова
• запрос на демократию
• негативизм в отношении этнических мигрантов
• запрос на прекращение чеченской войны

Менее значимые запросы следует, по-видимому, разделить на исторически уходящие (ранее звучавшие сильнее) и исторически «перспективные», значимость которых при определенных условиях может возрасти. К менее значимым запросам могут относиться также запросы, стабильно свойственные неким сегментам электората, но не большинству населения.

Менее значимые запросы имеют мало шансов стать преобладающими в ходе активной предвыборной агитации. Педалирование этих вопросов, скорее всего, не сможет стать рычагом, способным осуществить электоральную революцию. Политики, строящие свою агитацию на активизации какого-либо одного из менее важных запросов, не имеют шансов мобилизовать электоральное большинство.

Вместе с тем запросы, названные менее значимыми, не являются маловажными. Они просто оттеснены на второй план более актуальным запросом. В будущем эта ситуация может измениться.

1.3. Основной электоральный запрос и его структура

Запрос на рост благосостояния

Среди запросов, выдвигаемых респондентами, абсолютно преобладает запрос, связанный с ростом материального благосостояния людей. Этот запрос включает в себя требование «достойных» зарплат и пенсий, доступное жилье, социальное обеспечение. В качестве неблагоприятных явлений респондентами резко критикуется рост цен, общий рост стоимости жизни.

• Очень мало условий в нашей стране создано людям для их достойного существования. Для того же, что бы купить жилье, растить детей, получать достойную зарплату, достойную пенсию. Государство в этом никому не помогает (женщина, 26 лет, «Работающая молодежь без высшего образования», г.Москва).
• Нужно больше внимания обратить на нужды народа. Мы все простые люди, и изначально было заявлено, что государство должно заботиться о нас, но этой заботы не видно. Цены растут непомерно, жилье не доступно, на наши зарплаты и пенсии прожить невозможно. Наше правительство как-то оно забыло, что нужно все-таки работать для народа (мужчина, 50 лет, ФГ «Голосующие не за В. Путина», г. Екатеринбург).

Описанная выше точка зрения свойственна не только бедным, но и материально обеспеченным слоям российского населения. Такие слои представлены в исследовании фокус-группами предпринимателей и представителей среднего класса. Эти респонденты, отмечая свое личное материальное благополучие, много говорили о социальном неблагополучии пенсионеров, детей, жителей «глубинки», других необеспеченных категорий населения. Материальное положение таких людей вызывает у обеспеченных озабоченность и душевную боль. По их мнению, государство должно значительно больше заботиться о таких людях.

• Необходимо поднять материальное благосостояние людей во всех регионах, уровнять жизнь людей по всей стране, как это давно уже есть в других странах, и больших и малых. В Америке во всех городах всё одинаково, а у нас все знают, что Москва и остальная Россия - это два разных государства (мужчина, 42 года, ФГ «Средний класс», г.Москва).
• Инфляция у нас, цены растут, а общий уровень доходов никак не может угнаться за ценами. Конечно, это больше заметно на периферии. А у нас зайдешь в магазин, и эти бедные бабушки, которые считают копейки и покупают по 100грамм колбасы или молоко и хлеб. Смотреть на все это просто невозможно (мужчина, 32 года ФГ «Предприниматели», г. Екатеринбург).

 Антизапрос на платность медицины и образования

Фактором, вызывающим сильное социальное напряжение, является снижение доступности и рост платности услуг медицины, образования и детских дошкольных учреждений. Этот запрос можно рассматривать как часть общего запроса на рост благосостояния, но с противоположным вектором. По сути, этот запрос является требованием к власти не ухудшать благосостояние россиян. При этом медицина, образование и детские дошкольные учреждения рассматриваются респондентами как наиболее угрожаемые направления, в которых власть стремится отобрать имеющиеся у них социальные блага.

В ходе обсуждения этого вопроса респонденты также неоднократно указывали на низкое качество услуг бесплатной медицины (в отношении образования претензии к качеству звучали значительно реже).

• Раньше было правильнее - и медицина была бесплатная, и учились дети бесплатно. Каждый мог рассчитывать на то, что у них был социальный пакет, правильная защита, здравоохранение, бесплатное образование, бесплатная медицина, все это было понятно. Сейчас же все стало платным, доступно только богатым, а нам, простым людям уже и медицина, и образование становятся не по карману (женщина, 31 год, ФГ «Голосующие за «Единую Россию», г. Саратов).

Платность услуг названных учреждений часто осуществляется в форме коррупции и различных незаконных (полузаконных) сборов. Это усиливает восприятие проблемы коррупции, ощущаемой большинством респондентов на бытовом уровне.

• Коррупция везде - в области, в городе, в районе. У нас в городе многие вещи приходится делать через взятки. Взять хотя бы то же образование. Чтобы попасть к хорошему специалисту, к врачу на прием - надо что-то дать. Я уже не говорю о том, что мне ребенка пришлось в детский сад устраивать, я тоже давала взятку. Чтобы в садик попасть, надо 4тысячи дать на руку заведующей, чтобы она согласилась принять в садик, она еще и на очередь поставила. Теперь: наша молодежь подрастет, в школу поборы непосильны моей дочери, у которой две девочки. Наверное, это наша российская действительность (женщина, 57 лет, ФГ «Голосующие не за «Единую Россию», г. Саратов).

Как и в случае с общим запросом на рост благосостояния, рост платности услуг медицины и образования беспокоит и материально обеспеченные слои общества, представители которых в состоянии оплатить эти услуги для себя и членов своих семей. Здесь вновь проявляется обеспокоенность этих слоев положением пенсионеров и малоимущих.

• Вы знаете, мне сейчас просто становится за наше население страшно, за будущее страшно. Медицина, образование - это вообще сплошные деньги. Должна ведь быть какая-то политика у государства в этой сфере и для простых людей (мужчина, 38 лет, ФГ «Средний класс», г. Екатеринбург).

«Левый» идеологический запрос

Запрос на рост благосостояния отражает представления респондентов о целях развития страны, но не включает в себя представлений о средствах достижения этих целей. Очень многие респонденты ограничивают свои претензии к власти констатацией требования роста благосостояния, не высказывая никаких суждений относительно средств их достижения и фактически перекладывая определение этих путей на власть.

Тем не менее, в массиве фокус-групповых протоколов имеется большое число высказываний, которые в той или ной мере раскрывают представления респондентов о путях реализации главной цели. Эта категория суждений может быть обозначена как запрос на средства достижения желаемого состояния страны.

Высказываемые респондентами мнения о средствах достижения основного запроса можно разделить на «левые» и «правые». К «левым» относятся идеи, связанные с перераспределением собственности и доходов, а также идеи государственного патронирования населения. Многие не раскрытые по смыслу высказывания на тему о государственном патронировании населения фактически относятся к «левому» запросу.

«Левый» запрос в описанном выше понимании преобладает в массиве фокус-групповых протоколов. Основными идеями здесь являются: общая идея государственного патронажа малообеспеченных слоев населения, перераспределение доходов от нефти и газа, национализация сырьевых отраслей промышленности, острая критика социального неравенства и требование его снижения.

Предположительно можно говорить о том, что у «левого» запроса есть два социальных полюса. Первый, более массовый, находится, как и следовало ожидать, в более бедных и более пожилых слоях населения.

• Необходима национализация нефтяных и газовых компаний. Это гигантские деньги. Вот, почему наши бюджеты не наполняются, а расслоение в обществе все больше и больше. Одни живут все богаче за счет народного сырья, а простой народ нищает и нищает, потому что у нас все отобрали (мужчина, 59 лет, ФГ «Низший класс», г. Нижний Новгород).

Второй полюс находится скорее среди обеспеченных слоев населения, в первую очередь среди московских предпринимателей и представителей московского среднего класса. Как уже говорилось, эти социальные слои выражают сильную обеспокоенность положением малоимущих и требуют осуществления по отношению к ним «левой» социальной политики.

• Путин давно уже должен был пересмотреть результаты приватизации, разобраться с олигархами, почему они живут за счет общественных недр. Пока есть нефть, есть и деньги. Но они ни во что не вкладываются, хотя могли бы вкладываться в науку, в образование, в производство, пока есть сырьевая база, пока цены на нефть высокие держаться, можно было и социальную политику в государстве поправить (женщина, 39 лет, ФГ «Предприниматели», г.Москва).

«Правый» идеологический запрос

В контексте высказываний респондентов данный запрос можно определить как запрос на развитие рыночных отношений. Как и комплекс «левых» идей, «правый» запрос также является запросом-средством для достижения главной цели - роста благосостояния людей.

«Правый» политический запрос идейно менее выражен, чем «левый». В явном виде он звучал редко. Тем не менее, в массиве протоколов имеются высказывания на тему о том, что рынок в России хотя и медленно, но развивается и дает людям возможность повышать свое благосостояние. Такое развитие респонденты, безусловно, считают движением в правильном направлении. Подробные мнения высказывали некоторые предприниматели, а также молодежь, работающая в рыночном секторе экономики.

• Сейчас, конечно, трудно, но если не лениться, то можно выжить. Рынок пусть медленно, но развивается. В целом движение идет в правильную сторону (мужчина, 42 года, ФГ «Предприниматели», г. Москва).
• Правильное направление состоит в том, что я сейчас могу заниматься собственным бизнесом, тем, чем я не могла заниматься раньше. Пусть медленно, но бизнес в нашей стране развивается(женщина, 43 года, ФГ «Предприниматели», г. Екатеринбург).

Хотя прямые высказывания на тему развития рынка в фокус-группах звучали редко, в массиве протоколов имеется значительное число суждений, в которых одобрение развития рыночных отношений высказывается косвенно. Такие высказывания свойственны в основном представителям молодежи, как с высшим, так и без высшего образования, работающим в Москве и в экономически развитых городах России. Смысл этих высказываний состоит в том, что найти работу и зарабатывать сейчас можно, и что в этом смысле положение дел в стране улучшается. Причем по контексту можно определить, что такие мнения высказывают в основном респонденты, занятые именно рыночном секторе экономики.

• Меня устраивает сейчас то, что я могу устроиться на высокооплачиваемую работу, начать самостоятельно на жизнь зарабатывать (женщина, 26 лет, ФГ «Работающая молодежь без высшего образования», г.Москва).
• Сейчас в принципе созданы все возможности неплохо жить, работа сейчас найдется, чтобы можно было хорошо заработать (мужчина, 22 года, ФГ «Голосующие за «Яблоко», г. Пермь).

Характеризуя «правый» политический запрос, следует отметить следующие параметры.

1. Судя по контексту высказываний, «правый» политический запрос относится к малому и среднему бизнесу, и не относится к сырьевым «олигархам». В отношении последних во всем массиве протоколов звучат только «левые» требования. Крупная обрабатывающая промышленность и сельское хозяйство, как будет показано ниже, находятся в зоне неопределенности. Банковский и финансовый сектор в настоящий момент находится вне поля электорального сознания.

2. «Правый» запрос, в отличие от «левого», нельзя назвать политическим требованием. Это скорее позитивная констатация людей, трудоустроенных в рыночном секторе экономики, и в целом удовлетворенных своим положением. Количественные параметры этого сегмента требуют уточнения, но среди молодежи в крупных городах его численность может быть значительной. К этому сегменту могут примыкать также родственники и близкие трудоустроенных молодых людей. Дальнейшее развитие в направлении развития рыночной экономики такие люди встретят с одобрением. Однако вопрос о средствах, необходимых для движения по этому пути, в сознании этого сегмента не проработан.

3. В поле российского экспертного сознания существует резкое противопоставление «левого» и «правого» идейных проектов. Однако в электоральном поле этого противостояния нет. Скорее можно говорить о существовании широко распространенной непротиворечивой картины, сочетающей в себе идею развития малого и среднего предпринимательства с идеей перераспределения доходов олигархов.

4. Идеи, высказываемые лидерами «правых» партий и другими «правыми» политиками никак не корреспондируют с мировоззрением описанного выше «правого» сегмента электората, а сами эти деятели вызывают к себе негативное отношение.

• Касьянов - просто коррумпированный человек, его даже «Миша - два процента» называли. Когда-то мне Немцов был симпатичен, но в последние годы он как-то сдал, выглядит неуверенно. Явлинский мне просто не нравится, у меня к нему антипатия, я не знаю, сделал ли он что-то вообще, только разговоры разводит. (мужчина, 21 год, ФГ «Молодые мужчины», г. Саратов).

 Запрос на подъем промышленности и сельского хозяйства

Запрос на подъем промышленности как на средство подъема экономики и роста благосостояния людей очень часто звучал практически во всех фокус-группах. Респонденты много говорили о продолжающемся упадке промышленности и о том, что эту сулит России самые мрачные перспективы.

• Заводы, фабрики - ни один не поднялся за все это время. Посмотрите, в городе - одни магазины строятся, ни одного завода не построилось. Я за индустриализации, - снова надо поднять все заводы, которые разграбили. Посмотрите все заводы позакрывались, какие раньше заводы были в Омске, а сейчас что посмотрите (мужчина, 67 лет, ФГ «Пенсионеры», г. Омск).

Аналогично звучал и запрос на подъем сельского хозяйства. В связи с тем, что большинство фокус-групп было проведено в городах, этот запрос звучал реже, но в целом он близок запросу на подъем промышленности.

• У нас область всегда была сельскохозяйственная. И здесь должно развиваться в первую очередь сельское хозяйство. А на деле что произошло - все колхозы развалились (мужчина, 48 лет, ФГ «Голосующие за Партию пенсионеров», г. Курган).

Обобщенный диагноз состояния экономики в представлении практически всех респондентов таков: страна ничего не производит, живет за счет нефти и газа, а если что-то и развивается, то только торговля. Надо сказать, что такая оценка населения хорошо соотносится с макроэкономическими данными Госкомстата и МЭРТ.

• В России ничего не развивается, никакие отрасли, кроме торговли. Только магазины новые появляются и больше ничего. Торгуем нефтью, газом, сырьем. Необходимо прекратить жить только за счет торговли нефтью, это тупиковый путь (мужчина, 49 лет, ФГ «Голосующие за «Родину», г. Нижний Новгород).

Важной особенностью запроса на подъем производящих отраслей является отсутствие в этом запросе представлений о путях его реализации. Теоретически таких путей имеется два: либо за счет государственного финансирования («левый» путь), либо за счет частных инвестиций («правый» путь).

Проведенное исследование показало, что данный запрос не является ни «левым», ни «правым», поскольку население избегает высказываться на эту тему, перекладывая решение этого вопроса на власть. Мнений о том, каким образом следует поднимать производящие отрасли, во всем массиве фокус-групп практически не звучало.

Запрос на подъем науки и высоких технологий

Этот запрос близок по своему смыслу запросу на подъем производящих отраслей. Развитие отраслей высоких технологий рассматривается многими респондентами как альтернатива существующей сырьевой специализации российской экономики. Эта точка зрения звучала на «населенческих» фокус-группах, хотя по частоте упоминания уступала теме промышленности.

Важно отметить, что в отличие от запроса на подъем производящих отраслей, неопределенного по своей идеологической направленности, запрос на подъем науки и высокотехнологичных отраслей является «левым», т.е. основывается на требовании развития за счет государства. Идей привлечения частных инвестиций в научные и внедренческие отрасти в фокус-гуппах не прозвучало. Это означает, что население в целом готово поддержать требования ученых об увеличении государственного финансирования науки.

• Живем мы только за счет торговли сырьем, а производство, высокие технологии не развиваются вообще (женщина, 35 лет, ФГ «Предприниматели», г. Москва).
• Страна не развивается экономически вообще, технологии не развиваются, наука не развивается (женщина, 57 лет, ФГ «Пенсионеры», г. Омск).

Антизапрос на приватизацию

Продолжающаяся «тихая» приватизация промышленных объектов и других объектов недвижимости вызывает сильное неприятие населения в регионах. Об этом свидетельствует не только проведенное исследование, но и многие другие, проведенные ранее. Насколько можно судить, во всех этих высказываниях речь идет не об общей идеологической позиции респондентов, а об оценке ими конкретных приватизационных актов, находящихся в зоне их наблюдения. В подавляющем большинстве случаев такие оценки крайне негативны, т.е. люди считают, что приватизация в чем-то затрагивает их права. Имеющийся массив высказываний позволяет говорить о том, что сегодняшние приватизационные акты, инициируемые, как правило, региональными властями, население рассматривает как нелегитимные. Зачастую проведение таких актов является причиной роста негативного отношения к региональным властям.

• Если бы был больше контроль со стороны государства, то меньше было бы всяких попустительств на местах. У нас в Шадринске все предприятия распродали, закрыли, посдавали в аренду. Рабочих мест нет. Все пущено на самотек (мужчина, 50 лет, ФГ «Малый город. Средний возраст», г. Шадринск Курганской области).

Запрос на эффективную власть

До сих пор в данном отчете речь шла о программных запросах-средствах в отношении реализации главного запроса, касающегося роста благосостояния людей. Эти запросы были разделены на «левые» и «правые», а также неопределенные.

Наряду с программными запросами в сознании респондентов присутствуют и «управленческие» запросы, связанные с ожиданием от властей тех или иных действий. Это тоже запросы-средства, но лежащие в несколько иной плоскости, чем программные запросы.

Главным запросом такого рода следует считать запрос на эффективно действующую власть. Этот запрос является массовым. Основной формой его выражения является адресованный власти упрек в бездействии. Во многих высказываниях этот запрос является персонифицированным и адресованным лично президенту В.Путину.

• По моему мнению, сейчас нужны меры очень жесткие и очень эффективные. Необходимо, чтобы был руководитель страны, который мог всю эту публику с кормушкой разогнать и эффективно управлять страной. Путин - он слишком дипломат, слишком нерешительный в этом плане (мужчина, 28 лет, ФГ «Работающая молодежь без высшего образования», г. Москва).

Как и в случае с предыдущими запросами, запрос на эффективную власть в высказываниях респондентов не всегда конкретизировался в реальные требования. Многие просто выдвигали к власти (и к В.Путину) требование действовать эффективнее, энергичнее и т.п. Тем не менее, имеющийся массив протоколов позволяет выделить ряд конкретных действий, которых респонденты ожидают от власти. Эти требования будут описаны ниже.

Запрос на борьбу с коррупцией

Этот запрос является массовым. Среди респондентов чрезвычайно распространено представление о тотальной коррумпированности российской власти сверху донизу. Это представление, по-видимому, подогревается широко распространенной бытовой коррупцией, с которой население достаточно часто сталкивается в реальной жизни. Источником представлений о коррупции в высших эшелонах власти, по-видимому, являются СМИ. Так или иначе, требование победить коррупцию является чрезвычайно значимым и имеющим большое эмоциональное значение.

• Коррупция развращает всё. Борьба с коррупцией должна быть на первом месте. А Путин должен за это наказывать нещадно любого, независимо от должности. Коррупция у нас просто запредельная (женщина, 40 лет, ФГ «Голосующие за В. Путина», г. Екатеринбург)

Запрос на смену правительства и «окружения» В.Путина

Из требования победить коррупцию вытекает требование к В.Путину сменить свое окружение, которое рассматривается респондентами как сплошь коррумпированное, работающее «не на страну, а на свой карман».

• Путин должен поменять свою команду, явно ворующую, явно ведущую Россию по пути превращения её в придаток Америки. Ему нужны жёсткие и волевые действия в этом направлении, и надо опереться на одобрение и поддержку народа (мужчина, 47 лет, ФГ «Голосующие за В. Путина», г. Москва).

По мнению респондентов, к власти должны прийти честные люди с государственным мышлением, болеющие за Россию, а не радеющие исключительно о своем интересе.

• Сейчас нами управляют временщики, а надо, чтобы пришли реальные люди, государственники, которые будут работать на Россию и ее народ, честные люди должны управлять Россией(мужчина, 45 лет, ФГ «Голосующие за «Родину», г. Нижний Новгород).

Запрос на законность и порядок

Многие эксперты рассматривают этот запрос как часть «правой» политической программы, но вряд ли это правильно, поскольку в социально ориентированном «левом» государстве тоже должны существовать свои законы, которые должны исполняться. К примеру, если человек имеет право на пенсию, то эта пенсия должна выплачиваться ему в полном объеме и точно в срок.

В проведенном исследовании запрос на законность и порядок неоднократно звучал в фокус-группах, хотя и не столь массово, как запрос на борьбу с коррупцией. Респонденты указывали, что законы не исполняются, и что сами законы принимаются плохие. Сегодняшняя ситуация в России по этому параметру оценивается намного хуже советской, поскольку, по мнению респондентов, в советское время законы были более ясными и соблюдались (с точки зрения простого человека).

Требование законности чаще других высказывали пожилые люди и пенсионеры с «левыми» политическими взглядами (а не представители среднего класса или носители «правого» запроса, как можно было бы ожидать).

• Нет жесткости в выполнении всех принятых законов. Законы принимаются, а в жизнь не проводятся, нет строго контроля. А правильно - чтобы принимались не пустячные законы, а принимали действующие, конкретные, результативные законы и соблюдали их, как это было раньше, при советской власти (мужчина, 63 года, ФГ «Пенсионеры», г. Омск).

Правда, необходимо отметить, что, по мнению многих респондентов, при В.Путине состояние законности в России улучшилось. В большинстве случаев под улучшением состояния законности респонденты понимали своевременную выплату пенсий и зарплат, чего при Ельцине не было. Это рассматривается ими как важное достижение В.Путина. Но других примеров укрепления законности в фокус-группах практически не звучало.

• В отдельных вопросах Путину удалось навести порядок. Взять хотя бы тех же пенсионеров. Ведь пенсии и зарплаты теперь выплачиваются день в день, никаких задержек в этом вопросе уже нет. Реально Путин установил положительную тенденцию по этим пунктам: пенсии, повышение благосостояния населения, рост заработной платы бюджетникам, рост социальных пособий(мужчина, 42 года, ФГ «Голосующие за «Единую Россию», г. Саратов).

В целом, по мнению многих респондентов, в стране царит беспорядок и беззаконие, и власть мало делает для того, чтобы это преодолеть.

Запрос на жесткую власть, патронирующую население

В фокус-группах часто звучала мысль о том, что власть в России должна быть жесткой. Очень многие основывали на этом свою главную претензию к В.Путину, считая, что он правит недостаточно жестко. Аналогично формулировался и запрос на будущего политического лидера: этот человек, по мнению многих, должен быть в первую очередь жестким политическим лидером.

В этом контексте иногда (не часто) звучала фамилия Сталина, но в большинстве случаев респонденты высказывали данную мысль, не апеллируя к историческим образцам. Фамилии других «жестких» правителей не были названы ни разу, хотя несколько лет назад ссылки на эти исторические личности звучали в фокус-группах.

• Нам сейчас нужна жесткая власть, национальная диктатура. Все эти авгиевы конюшни можно очистить только так (женщина, 48 лет, ФГ «Голосующие за В. Путина», г. Москва).
• Нам нужна сейчас жесткая власть в стране, чтобы навести порядок, чтобы поднять уровень жизни народа (мужчина, 57 лет, ФГ «Голосующие не за В. Путина», г. Екатеринбург).

По мнению респондентов, жесткая власть необходима в первую очередь для того, чтобы навести порядок в правительстве и в «окружении» Президента, а также для того, чтобы искоренить коррупцию, причем не только внизу, но в первую очередь в верхах.

• России нужен жесткий руководитель, который реально наведет порядок в стране, будут выполняться законы, так сказать не будет вот этих подпольных заводов и «серых схем», не будет коррупции на всех уровнях власти (мужчина, 65 лет, ФГ «Пенсионеры», г. Омск).

Под жесткой властью респонденты единодушно понимали власть, репрессивную по отношению к «номенклатуре» и чиновникам. Власть, репрессивная по отношению к народу, например, ужесточающая трудовое законодательство, выселяющая неплательщиков из квартир и осуществляющая другие подобные действия, осталась за рамками менталитета респондентов. Ни в одной фокус-группе не прозвучало высказываний на тему возможного существования такой власти и отношения к ее действиям.

Однако по контексту можно понять, что такая власть будет рассматриваться респондентами как нелегитимная и антинародная. В частности, в фокус-группах звучали отдельные высказывания на тему о том, что современная власть выселяет неплательщиков из квартир, и это рассматривается как признак ее жестокости по сравнению с советской.

• Сейчас полный беспредел творится. Путем повышения цен, квартплат пенсионеров выселяют из собственных квартир, так как им не под силу оплатить это жилье, так же, как и мне (женщина, 65 лет, ФГ «Пенсионеры», г. Омск)

Очень многие респонденты выразили свое одобрение акциям протеста против монетизации (этот вопрос будет рассмотрен ниже). Некоторые респонденты говорили о том, что они не станут принимать участия в подобных акциях, потому, что боятся милиции. Вполне очевидно, что это говорилось в осуждение власти.

• Я тоже слышала про многие акции. И про отмену льгот, и про акции протеста бюджетников. Сама бы, наверное, побоялась бы пойти, хотя и одобряю (женщина, 52 года, ФГ «Низший класс», г. Нижний Новгород).

Тем не менее, хотя это кажется странным, большинство респондентов не представляют себе, что власть может повести себя жестко по отношению к ним самим. Можно предположить, что проявление такой жесткости вызовет у них шоковую реакцию, сопровождаемую резким падением легитимности существующей власти.

Запрос на ясную стратегию власти

В свете описанных выше запросов многие респонденты высказали запрос на то, чтобы власть сформулировала и начала реализовывать определенную стратегию, и чтобы эта стратегия была ясной для всех. По их мнению, формулирование такой стратегии является обязанностью власти.

Судя по большому количеству подобных высказываний, это запрос является достаточно массовым. В ходе обсуждения многие респонденты констатировали, что сейчас такая стратегия отсутствует, нет ясного курса, по которому должна идти Россия. По их мнению, отсутствие стратегии является причиной нерешенности многих проблем и общего беспорядка в стране.

Отсутствие ответа на вопрос «Куда мы идем?» является одним из наиболее значимых упреков президенту В.Путину, причиной возрастающего скепсиса в отношении его работы. Яркое выражение эта мысль получила в следующих высказываниях.

• Если Путин выставится на следующих выборах, то делать ему это придется с продуманной программой и хорошо подобранной командой (мужчина, 29 лет, ФГ «Голосующие не за В. Путина», г.Москва)
• Я считаю, что нужно прежде всего четко определить курс развития страны, в каком направлении мы вообще развиваемся (мужчина, 67 лет, ФГ «Пенсионеры», г. Омск).

Как можно понять, запрос на ясную политическую программу содержит в себе две составляющие.

Во-первых, существуют проблемы, в решении которых, с точки зрения респондентов, нет принципиальных сложностей. Это вопрос политической воли, в отсутствии которой респонденты упрекают нынешнюю власть. Типичным примером такой проблемы является коррупция. Здесь, по мнению респондентов, от власти требуется не решение сложной политической проблемы, а ясное намерение, сопровождаемое конкретными действиями - такими, чтобы слово не расходилось с делом. Тот факт, что власть этого не делает, вызывает у респондентов недоумение и даже негодование.

• Я хочу сказать, что у наших политиков сегодня такой девиз: «Обещай все - не делай ничего». Только декларируем, на деле ничего не происходит, а должно быть наоборот, чтобы слова с делами у власти не расходились (женщина, 52 года, ФГ «Голосующие за КПРФ», г. Новосибирск).

Во-вторых, существуют действительно сложные проблемы, не решенные ни на уровне мышления респондентов, ни, зачастую, в кругах российской политической элиты. К их числу относятся проблемы реформ медицины, образования, армии, задача подъема промышленности, решение проблемы Чечни и многие другие. Сюда же относится преодоление коллизий между «левым» и «правым» политическими курсами. Обычные люди не знают, как решать эти проблемы, но ощущают их остроту, и требуют от власти, чтобы она выработала необходимое решение и представила его на суд жителей страны. Неспособность власти сделать это также вызывает у респондентов чувство разочарования.

• Власть сначала должна понять, какие шаги собирается предпринимать, а потом за все сделанное отвечать перед народом (женщина, 43 года, ФГ «Голосующие не за В.Путина», г. Екатеринбург).
• В верхах до сих пор решают, по какому пути развиваться России: по европейскому или азиатскому, по какому? (мужчина, 47 лет, AU «Голосующие за Единую Россию», г. Саратов).

Антизапрос на продолжение курса Б.Ельцина и на проведение «западного» курса

Антизапрос на продолжение курса Б.Ельцина не является самостоятельным с точки зрения его содержания. Чаще всего он звучит в контексте тем платности медицины и образования, приватизации, а также внешнеполитических уступок Западу и проблем армии (последние две темы относятся к менее значимым запросам, которые будут описаны ниже). Суть этого антизапроса состоит в отождествлении сегодняшней политики В.Путина с продолжением «антинародной» политикой Б.Ельцина.

Антизапрос на продолжение курса Б.Ельцина является своего рода идентификатором, политическим ярлыком, накладывающим на современную российскую ситуацию весь комплекс негативных коннотаций, связанных с восприятием ельцинской эпохи. Возникновение и расширение такого антизапроса является индикатором роста протестных настроений.

Проведенное исследование выявило, что среди электоральных противников В.Путина имеется заметный сегмент, представители которого называют курс Путина продолжением курса Ельцина, оценивая этот курс крайне негативно. Эти люди являются наиболее жесткими противниками Путина, в большинстве они категорически отказываются за него голосовать.

• Путин, как преемник Ельцина, не имеет своих идей и делает всё, как хотелось бы Ельцину. Новый лидер страны должен занимать свою самостоятельную позицию, а не продолжать губительный курс на развал России (женщина, 37 лет, ФГ «Голосующие не за В.Путина», г. Екатеринбург).

Близким по смыслу и совпадающим по содержанию антизапросом является антизапрос на проведение прозападной политики, с которой респонденты связывают названные четыре темы: платность медицины и образования, приватизацию, уступки Западу и неблагополучие армии. Среди противников В.Путина имеется значимый сегмент, критикующий его именно с этих позиций. Иногда эти респонденты характеризуют путинский политический курс одновременно как ельцинский и прозападный.

• Необходимо возрождать нашу экономику, независимую от Запада. Запад нам не нужен. Ни в одной отрасли, ни в промышленности, ни в образовании, ни в медицине (мужчина, 56 лет, ФГ «Голосующие не за В. Путина», г. Москва).
• Путину надо сфокусировать свои взгляды не только на развитие рыночной экономики под влиянием Запада, а на том, чтобы и регионы развивать, и бомжей с улиц убирать, и производство собственное поднимать (мужчина, 56 лет, ФГ «Военные пенсионеры», г. Пермь).

Важно отметить, что критика В.Путина с противоположных «западно-демократических» позиций в фокус-группах практически не звучала (исключение - высказывания отдельных респондентов в фокус-группе московских сторонников СПС и «Яблока», а также пермских сторонников «Яблока»).

1.4. Страхи населения и запрос на социальную стабильность

Запрос на эффективную и деятельную власть, работающую на улучшение жизни народа, является широко распространенным, но ему противостоит иного рода запрос, основанный на страхе населения перед возможным ухудшением своего положения. Потрясения начала 90-х годов и дефолт 1998 г. глубоко врезались в народную память, и многие респонденты опасаются повторения подобных событий.

Страх перед будущим, перед новыми возможными потрясениями, широко представлен в сознании россиян.

• Сейчас хотя бы видимость стабильности в государстве существует, хотя она кажущаяся, основанная на высоких ценах на нефть. Я очень боюсь, что рухнет всё в один прекрасный день. Нам уже не пережить второй дефолт, как в 1998 году (женщина,45 лет, ФГ «Голосующие за Партию пенсионеров», г. Курган).

Этот страх лежит в основе двух прямо противоположных политических установок. Первая из них состоит в том, что политика нынешней российской власти ведет страну к кризису, и поэтому необходимо менять политический курс. Эта точка зрения широко распространена в экспертном сознании, но в электоральном сознании она представлена слабо, и только среди московского среднего класса. Тем не менее, она существует, и лежит в основе интеллектуально влиятельной интеллигентской оппозиции.

• Я очень опасаюсь, что нынешний экономический курс нашего президента и правительства заведет страну в еще больший тупик, вообще может привести к обвалу рубля, ко второму дефолту(мужчина, 42 года ФГ «Средний класс», г. Москва).

В широких слоях населения названная точка зрения не присутствует, но распространена противоположная точка зрения, согласно которой президент В.Путин обеспечил стране стабильность, поэтому его политический курс следует сохранить во избежание возможных потрясений. Эта мотивировка высказывается также и людьми, скептически оценивающими деятельность В.Путина.

Вместе с тем эта мотивировка часто лежит в основе позиции тех респондентов, которые с большей или меньшей степенью уверенности высказываются за продление полномочий В.Путина на третий срок. Многие респонденты, придерживающиеся этой позиции, высказывают свое опасение перед новым политическим лидером, который может резко сменить политический курс и привести страну к новому кризису.

• Я думаю, что Путина не следует менять. Наконец-то что-то стало делаться для людей. Путин укрепляют нашу страну, избежал потрясений экономических, падения рубля, дефолта удалось избежать, как это было в 98 году (женщина, 40 лет, ФГ «Голосующие за В. Путина», г. Екатеринбург).

Исходя из вышеизложенного, российский электорат можно разделить на стремящийся к переменам и страшащийся перемен. Однако граница между этими сегментами не является четкой: в промежутке находится обширный сегмент, которому свойственно амбивалентное отношение к этому вопросу. Судя по фокус-группам, отношение значительной части респондентов к возможной смене политического курса двойственное: они одновременно и хотят перемен, и страшатся их. Желание перемен чаще высказывается при обсуждении вопроса о правильности направления, в котором движется страна, а страх перед переменами при обсуждении вопроса о будущем политическом лидере.

Оценить баланс между запросом на активные действия власти и на сохранение существующей стабильности довольно трудно. Судя по проведенному исследованию, они представляются примерно равными по своей силе. Однако следует учитывать, что этот баланс является динамическим, способным сдвигаться в ту или другую сторону под действием различных факторов.

Существуют факторы, способные склонить электоральный баланс в ту или иную сторону. Сохранение сегодняшней экономической стабильности, не ухудшение, а тем более некоторое улучшение уровня благосостояния российского народа делают реалистичным сохранение лояльности значительной части населения к существующей власти. Напротив, развитие неблагоприятных для населения тенденций, таких, как рост цен, рост платности образовательных и медицинских услуг и т.д., будут усиливать запрос на обновление.

Еще один важный фактор, способный повлиять на формирование баланса между названными политическими запросами, состоит в том, что запрос на обновление обладает большим риторическим потенциалом убеждения, тогда как запрос на стабильность по своей природе инерционен и не обладает мобилизующим потенциалом. Вместе с тем запрос на стабильность способен заблокировать многие формы политической риторики, направленной на активизацию мотиваций обновления. Электоральная мобилизация населения на основе запроса на обновление представляет собой сложную риторическую задачу, поэтому в политическом будущем России многое будет зависеть от того, как эта задача будет решаться.

1.5. Менее значимые электоральные запросы

Проведенное исследование позволило выявить следующие менее значимые электоральные запросы.

Запрос на сохранение Россией статуса великой державы

Этот запрос звучит, как правило, в контексте оценки внешней политики В.Путина. Многие респонденты оценивают эту политику весьма позитивно, что свидетельствует об удовлетворении для них этого запроса.

• Мне очень нравится то, что он пытается налаживать международные отношения, старается наладить конфликты международные. Ему полностью удалось восстановить престиж нашей страны во внешней политике (женщина, 64 года, ФГ «Пенсионеры», г. Омск).

О значимости данного запроса свидетельствует и менее распространенная противоположная оценка внешней политики В.Путина, суть которой состоит в том, что Путин продолжает начатую Ельциным политику уступок Западу, недостаточно жестко ведет внешнюю политику, не может достойно противостоять «наглому» поведению бывших советских республик. Этот сегмент не является доминирующим, но он ощутимо присутствует среди электоральных противников Путина.

• На самом деле Путин - ставленник Ельцина. И все это идет с подачи старого руководства. Мне кажется, что Путин - несамостоятельная фигура, чтобы его оценивать. Мы делаем постоянные уступки Западу, с бывшими союзными республиками не можем никак разобраться, прикрикнуть на них (мужчина, 55 лет, ФГ «Голосующие не за В.Путина», г. Екатеринбург).

Запрос на сохранение Россией статуса великой державы обладает высокой эмоциональной значимостью для многих респондентов. Однако он не превалирует над главным запросом, и его реальная мобилизующая сила, по-видимому, убывает.

Запрос на восстановление армии

Активный запрос на восстановление армии не является массовым, но он неоднократно звучал в фокус-группах в контексте тех проблем, которые В.Путин не смог решить. Причем в данном случае речь идет о высказывании этого запроса не самими военнослужащими, а гражданскими лицами, зачастую женщинами.

Судя по высказываниям, речь в этом запросе идет не столько о дедовщине, сколько о наведении порядка в армии, восстановлении ее боеспособности и, не в последнюю очередь, о повышении материального благосостояния военнослужащих-офицеров. Возможно, что последняя проблема является в этом блоке наиболее значимой, но этот вопрос требует уточнения.

• Последнее время нашу армию сильно понизили, а Путин ее не возрождает. Ведь наша армия была самая могучая в мире. У нас все надежное самое надежное было. А сейчас страшно смотреть, как все в армии пришло в упадок. Государство должно прежде всего оказывать военнослужащим поддержку (мужчина, 44 года, ФГ «Голосующие не за В. Путина», г. Екатеринбург).

Разумеется, названный запрос активно поддерживается военными и бывшими военными.

Порядок у нас будет тогда, когда наша армия будет сильной армией - сильной во всех смыслах - в физическом, в социальном, в техническом. Сейчас у нас нет жесткой защиты государства, нет полного обеспечения (мужчина, 37 лет, ФГ «Военные», г. Екатеринбург).

Запрос на свободу слова и гласность

Запрос на свободу слова не является массовым, но он звучал в «населенческих» фокус-группах, хотя в иной формулировке и с другими акцентами, чем он звучит в политизированном российском сообществе. Преобладающая формулировка состоит в том, что СМИ скрывают от людей важную для них негативную информацию, причем по контексту речь зачастую идет о событиях в регионе, которые могут иметь касательство к самому респонденту (например, приватизации тех или иных объектов, фактах коррупции и т.п.).

• Официально-то у нас демократия,, но выражается это в том, что правды в СМИ, по ТВ не увидишь о нашей жизни, вес скрывают, цензура в печати появилась уже, на радио, на телевидение, везде(мужчина, 65 лет, ФГ «Пенсионеры», г. Омск).
• Какая у нас демократия, все проплачивается, все новости проплачиваются. Никакой свободы слова нет, о жизни глубинки правды не увидишь и не услышишь, все скрывают (женщина, 48 лет, ФГ «Малый город. Средний возраст»,г. Шадринск, Курганской области).

Запрос на демократию

В фокус-группах этот запрос актуализируется в контексте назначения губернаторов и только в нем. Судя по протоколам, многие респонденты и в Москве, и в регионах считают более правильным прямые выборы глав регионов, а не существующий порядок назначения.

• Мне это не нравится. С чего это выборы, которые в Конституции наш Президент решает отменить? Пусть он лучше следит за всем этим делом, но назначать нам никого не надо. Это наша жизнь, почему Путин, который вообще к нам на места не ездит, вдруг будет нам кого-то назначать? Может, потом и президента нам тоже будут назначать. Мы не должны этого допускать (женщина, 35 лет, ФГ «Голосующие не за В. Путина», г. Екатеринбург).

Существует, разумеется, и противоположная точка зрения. Между обеими точками зрения существует определенный баланс, фиксируемый количественными исследованиями. Важно, однако, не сегодняшнее состояние этого баланса, а то, в какую сторону он может сдвигаться в будущем.

Изначально поддержка нового порядка назначения губернаторов в очень большой степени базировалась на личном авторитете В.Путина. Этот ресурс сохраняется и сейчас, о чем свидетельствуют следующие высказывания.

• Я отношусь к Путину с доверием. Экономика стабилизировалась и власть усилилась. Назначение губернаторов президентом одобряю (мужчина, 45 лет, ФГ «Голосующие за В.Путина», г. Москва).

Запрос на акции политического протеста

Вопрос о том, в какой мере акции политического протеста востребованы в электоральном сознании россиян, является одним из наиболее важных в восприятии экспертного и политического сообщества России. Проведенное исследование дает на этот вопрос двоякий ответ.

«Демократический» протест, реализуемый «правыми» политиками (лидерами «Яблока» и СПС, Г.Каспаровым, И.Хакамадой, М.Касьяновым и другими), а также маргиналами типа нацболов не вызывает в электоральном сознании никаких позитивных эмоций. Респонденты мало осведомлены об этой протестной деятельности, не доверяют ей и, по-видимому, не хотят о ней знать. Судя по низкой осведомленности респондентов, информационные поводы, основанные на протестных акциях этого типа, обладают низким коэффициентом контактной ценности, т.е. попросту не воспринимаются населением. Поддерживают этот протест и эту идейную базу лишь очень узкие слои населения, практически не представленные в массиве проведенных фокус-групп. Это означает, что протестная агитация «правых» и «демократов» не вступает в резонанс с народным сознанием. Их действия не могут раскачать политическую обстановку.

• На девяносто процентов эти акции - пиар различных людей и групп. Я знаю людей, которые этим занимаются. Людям за это платят, и молодым, и старым. Это всё не моё. Все эти протестные мероприятия за деньги (женщина, 39 лет, ФГ «Голосующие за Партию Пенсионеров», г. Курган).

«Социальный» протест, в отличие от «демократического», имеет под собой достаточно широкую электоральную базу. В фокус-группах это нашло свое выражение в том, что многие респонденты, особенно из малообеспеченных слоев, вспоминали о протестах, связанных с монетизацией, весьма позитивно и даже с каким-то удовольствием. Среди них часто звучали заявления о том, что они лично готовы о том, что они лично готовы принять участие в подобных акциях, если для таких акций появится веская причина.

При этом важно отметить, что политических сил или лидеров, воплощающих в себе подобный протест, в сознании респондентов не существует. Очевидно, что в этом состоит один из важнейших источников сегодняшней политической стабильности.

• Я одобряю акции, они какой-то результат приносят, может быть, немного, но приносят. Я участвовал в акции протеста по поводу монетизации льгот. Я принял бы участие в акциях, я бы назвал, за улучшение жизни русского народа, дальше я бы перечислил: «Долой коррупцию», «Долой наркоманию», потому что улучшение и состоит из этих частичек. Я принимал бы участие в таких акциях. (мужчина, 54 года, ФГ «Низший класс», г. Нижний Новгород).

Проведенный анализ показывает, что в российском обществе существуют одобряемые и не одобряемые формы протеста. Первые не имеют шансов получить широкую общественную поддержку, тогда как вторые с большой вероятностью могут ее получить (и получили в ходе акций против монетизации).

Негативизм в отношении этнических мигрантов

Вопрос об этнических мигрантах в России исследовался регулярно начиная с середины 90-х годов. Проведенное исследование, равно как и аналогичные предшествующие исследования, показало, что этот вопрос достаточно сильно беспокоит россиян. В европейской части России многие коренные жители болезненно ощущают присутствие «кавказцев», за Уралом начинает все сильнее ощущаться присутствие китайцев.

Несмотря на болезненность этого вопроса, явной динамики в его восприятии не ощущается. Острота проблемы не возросла. В спонтанных высказываниях респондентов эта проблема вообще звучала достаточно редко, хотя при актуализации ее специальным вопросом модератора она начинала обсуждаться достаточно активно.

Как и в прежних исследованиях, мнения респондентов по поводу этой проблемы разошлись. Некоторые отстаивали тезис «Россия для русских», другие говорили о том, что кавказцы тоже граждане России, поэтому сдерживать их миграцию нет правовых оснований, и высказывались в пользу тезиса «Россия для россиян». Достаточное единодушие респонденты проявили в двух следующих вопросах: в необходимости ограничения потока внешней миграции и в необходимости регистрации и контроля за деятельностью всех этнических мигрантов, как внешних, так и внутренних.

В оценках респондентами рассматриваемой проблемы ощущается наличие логического тупика, связанного с тем, что, с одной стороны присутствие этнических мигрантов рассматривается респондентами как нежелательное, а с другой - неизбежное. Выход из этого тупика за постсоветские годы так и не был найден. Поэтому мотивирующая сила данного политического запроса выглядит невысокой.

А. Сторонники тезиса «Россия для русских»

• Я не националистка, но я тоже за этот лозунг «Россия для русских». Раньше вот как-то 15 республик уживались. А сейчас я ловлю себя на мысли о том, что есть у меня внутри какое-то отрицательное чувство. Мне неприятно, что я иду по своей земле, а меня унижают другие национальности и я это чувствую. Неужели я националистской становлюсь? (женщина, 57 лет, ФГ «Пенсионеры», г. Омск).

Б. Сторонники тезиса «Россия для россиян»

• «Россия для россиян» - это правильно. «Россия для русских» - в принципе не поддерживаю - национализм. Больше преимуществ титульной национальности, тогда не потребуется никаких тезисов, больше внимания со стороны государства к вопросам миграции, почему люди уезжают (женщина, 37 лет, ФГ «Средний класс», г. Москва).

Проблема этнических мигрантов может обостриться в том случае, если для обслуживания экономического роста российская власть и бизнес начнут в массовом порядке ввозить рабочую силу из-за рубежа (например, из Китая).

Запрос на прекращение чеченской войны

Этот запрос часто звучал в фокус-группах в форме претензии к В.Путину, который, по мнению многих респондентов, не смог решить эту проблему. Однако никаких конкретных идей по данному вопросу в сознании респондентов нет, проблема осознается как тупиковая. Поэтому высказывания на эту тему были в основном краткими, без конкретизации этой темы и без предложений о способах выхода из кризиса. Тем не менее, общий запрос на прекращение войны в Чечне существует, и при обострении обстановки он может актуализоваться.

• Путину не удалось ему избежать продолжения войны в Чечне и терактов. А он должен был сделать это в первую очередь, как и обещал, когда только пришел к власти (женщина, 33 года, ФГ «Голосующие за «Родину», г. Москва)
• Главная недоделка Путина - это война в Чечне. Её надо кончать (женщина, 37 лет, ФГ «Голосующие за В. Путина», г. Екатеринбург).

2. Политические установки электората, голосующего и не голосующего за В.Путина

2.1. Количественные характеристики электората, голосующего и не голосующего за В.Путина

Доли электората, голосующего и не голосующего за В. Путина, близки по своей величине, но первая несколько преобладает. Согласно опросу ФОМ от 13 - 15 августа 2005 года, за Путина готовы проголосовать 44% опрошенных. Затруднились ответить 17%. Доля всех прочих респондентов, не голосующих за В.Путина, составила 39%. В последней группе объединены респонденты, голосующие за других кандидатов, за позицию «против всех» и заявляющие о том, что они не будут участвовать в выборах.

Близкие данные были получены в ходе настоящего исследования в ходе рекрутинга фокус-групп. Методика рекрутинга предусматривала расклейку объявлений в разных районах выбранных для исследования городов с предложением к жителям принять участие в социологическом опросе за денежное вознаграждение. Поступающие телефонные звонки сортировались по сегментам с помощью специальной анкеты. Таким способом были рекрутированы 35 из 44 фокус-групп. Общее количество поступивших звонков составило 763, что позволяет рассматривать этот массив как статистически значимый. Из общего числа позвонивших 46% составили «безусловно» и «скорее» голосующие за В.Путина, 42% «безусловно» и «скорее» не голосующие за В.Путина (включая тех, кто не намерен идти на выборы) и 12% затруднившихся ответить.

Из общего массива потенциальных респондентов были сформированы две фокус-группы голосующих за В.Путина и две фокус-группы не голосующих за него (по одной в Москве и в Екатеринбурге). Кроме того, сторонники и противники В.Путина включались в состав других фокус-групп, сформированных по иным рекрутинговым критериям. Таким образом, точки зрения респондентов, относящихся к обоим сегментам, достаточно полно представлены в массиве протоколов фокус-групповых обсуждений.

2.2. Сходство политических установок респондентов, голосующих и не голосующих за В.Путина

Политические установки респондентов, голосующих и не голосующих за В.Путина, не являются противоположными. Они образуют не противостоящие друг другу полюса, а непрерывный спектр в диапазоне от позитивных до негативных оценок. По многим позициям типичные точки зрения сторонников и противников В.Путина оказались схожи. Поляризация точек зрения отсутствует, мнения респондентов тяготеют к определенному «центру».

Центральная точка зрения в отношении В.Путина, преобладавшая почти во всех фокус-группах, состоит в том, что Путину многое не удалось сделать. В связи с этим в высказываниях подавляющего большинства респондентов звучит сильная неудовлетворенность сегодняшним положением дел в стране. Эта неудовлетворенность в большей или меньшей степени влияет на оценку деятельности самого Путина.

Вместе с тем и сторонники, и многие противники В.Путина отмечают, что в его деятельности на посту Президента России есть определенные достижения. По этой причине как среди сторонников, так и среди противников Путина есть много респондентов, оценивающих деятельность В.Путина двойственно (амбивалентно). Однозначно положительные и однозначно отрицательные оценки образуют крайние, не очень многочисленные сегменты участников фокус-групп.

Наряду со сходством в точках зрения сторонников и противников В.Путина имеются и значимые отличия, которые будут отмечены ниже.

2.3. Динамика установок респондентов в отношении В.Путина

По данным количественных опросов, электоральный рейтинг В.Путина в текущем году несколько снизился по сравнению с предыдущим периодом, хотя и продолжает оставаться высоким. Согласно данным ФОМ, подъем популярности В.Путина начался в 2002 г., когда его электоральный рейтинг превысил 50% в среднегодовом исчислении. Максимум был достигнут в 2004 г., когда за Путина готовы были проголосовать 54% респондентов. В 2005 г. показатель электорального рейтинга уменьшился на 10 процентных пунктов: за 8 месяцев он составил в среднем 44%.

Проведенное фокус-групповое исследование показало, что за этот период изменились не только количественные, но и качественные характеристики рейтинга В.Путина.

В фокус-групповых исследованиях 2002 - 2003 гг. оценки деятельности В.Путина среди его сторонников часто выражались превосходными степенями, и такая оценка была преобладающей.

• Я очень высоко оцениваю деятельность нынешнего президента В. Путина, народ ему доверяет полностью, мы в него верим. (мужчина, 37 лет, образование высшее, г. Москва, 2002 год).
• У меня с приходом В. Путина к власти, наконец, появилась надежда. Надежда, что Россия будет восстановлена. Я оцениваю работу Владимира Владимировича только положительно (женщина, 45 лет, образование высшее, г. Ярославль, 2003 год).

В настоящее время (август 2005 г.) такие высокие оценки В.Путина почти не встречаются в массиве протоколов фокус-групп. При этом многие респонденты отмечают, что первоначально В.Путин вызывал у них больше надежд, чем смог реализовать. Значительно возросло число респондентов, двойственно оценивающих работу Путина.

• Нормальный вообще-то президент, по крайней мере, он намного лучше Ельцина, правда, поначалу казалось, что Путин сделает больше, надежды были на него огромные. Но ведь не удалось обуздать ему коррупцию, наверное, инфляцию, олигархов надо прижать покрепче было (мужчина, 52 года, ФГ «Малый город, средний возраст», г. Шадринск Курганской области).

Отмечалось также, что в последнее время В.Путин стал менее активен, результативность его деятельности снизилась, он стал реже показываться по телевидению (такое субъективное впечатление сложилось у многих респондентов).

В целом, мы все помним, как Путин начал красиво, как он с экранов телевизоров не сходил, как он выглядел бодро, активно, ну, что тут говорить. А вот сейчас как-то и активности поубавилось, и появляться на ТВ стал пореже, а если и появится, то какой-то вялый, уставший что ли (женщина, 26 лет, ФГ «Голосующие за СПС», г. Курган).

2.4. Оценка результатов работы В.Путина во внешней политике

При оценке результатов работы В.Путина респонденты четко различали его деятельность во внешней и во внутренней политике. Результаты внешней политики оценивались респондентами намного более позитивно, и именно с этого начинали свои высказывания многие респонденты. Очевидно, такой порядок следования оценок отражает внутреннюю логику респондентов, которая будет сохранена в данном отчете.

И сторонники, и противники В.Путина говорят, что его достижения касаются в первую очередь внешнеполитической деятельности. Высказывания этого типа сходны с аналогичными высказываниями, которые звучали в 2002 - 2003 гг. Респонденты отмечают, что Путин поднял международный престиж России, что благодаря ему с Россией стали считаться на международной арене, что в международных делах он достойно представляет Россию, особенно если сравнить его с Ельциным.

А. Сторонники В.Путина

• К деятельности Путина отношусь положительно. Ему удалось поднять наш престиж, престиж России на международном уровне, с нами стали считаться. И за рубежом его уважают и хорошо принимают (женщина,42 года, ФГ «Голосующие за В. Путина», г. Москва).

Б. Противники В.Путина

• Деятельность В. Путина оцениваю больше отрицательно, нежели чем положительно. Но он все-таки поднял престиж нашей страны на Западе. Как-то старается поднять экономику, армию, но этого мало и это плохо у него получается (женщина, 20 лет, ФГ «Студенты», г. Екатеринбург).

Многие отмечали также, что Путин занял правильную позицию в отношении Ирака. Здесь преобладает формулировка, что Путин не дал втянуть Россию в эту войну.

А. Сторонники В.Путина

• Внешняя политика Путина мне нравится. Когда началась война Америки с Ираком, он отказался от участия в этой войне, потом по радио об этом говорили об этом, я считаю, это правильно он очень правильно сделал (мужчина, 54 года, ФГ «Голосующие за В. Путина», г. Екатеринбург).

Б. Противники В.Путина

• В целом в стране ничего не изменилось с приходом Путина, жить мы лучше не стали. Больших достижений в его деятельности я не вижу. Единственное, что хотела бы отметить, как положительное - Путин не дал втянуть Россию в конфликт с Ираком (женщина, 38 лет, ФГ «Голосующие не за В.Путина»).

Мотивировка позитивных оценок внешней политики В.Путина у многих респондентов связана с его «представительской» ролью. Типичны высказывания о том, что Путин «хорошо смотрится», «достойно представляет Россию», «не позорит страну, как Ельцин».

А. Сторонники В.Путина

• Путин - самый представительный лидер. Он хорошо смотрится, хорошо выступает, он знает иностранные языки, мне не стыдно за него, когда он общается на Западе с президентами (женщина, 62 года, ФГ «Социальные работники», г. Москва).

Б. Противники В.Путина

• Путин все делает неправильно. Я вообще отношусь к нему очень отрицательно. Он совершенно не думает о населении. Но внешне он смотрится достойно, в этом ему не откажешь. А после Ельцина, за которого мы краснели, вообще Путин - очень представительный, достойно выглядит, когда за рубежом там общается со всеми этими лидерами «семерок» (женщина, 34 года, ФГ «Голосующие не за В. Путина», г. Екатеринбург).

В ряде высказываний звучит также мысль о том, что В.Путин поднял международный престиж России, причем под престижем понимается силовая составляющая российского имиджа в отношениях с Западом.

А. Сторонники В.Путина

• Путин повысил престиж страны на мировой арене. Как раньше говорили «собрание стран большой семерки», а теперь собрание «стран большой восьмерки». И это воспринимается без смеха и издевки. На Западе с нами стали очень считаться, прислушиваться к мнению России (женщина, 37 лет, ФГ «Голосующие за В. Путина», г. Москва).

Б. Противники В.Путина

• Единственное, что Путину сделать удалось - это заставить Запад считаться с нами, обращать на нас внимание, как на равного партнера, а не как это было раньше (женщина, 27 лет, ФГ «Голосующие за «Яблоко», г. Пермь).

Вместе с тем, проведенное исследование показало, что в составе российского электората появился новый сегмент, негативно оценивающий внешнеполитическую деятельность В.Путина. Эта точка зрения свойственна в основном противникам Путина, но встречается также и у его сторонников, а также у респондентов, двойственно относящихся к Путину. Суть критики состоит в том, что Путин продолжает начатую Ельциным политику уступок Западу (конкретно, как правило, указывается США), недостаточно жестко ведет внешнюю политику.

• В данный момент деятельность Путина оцениваю отрицательно. Постоянные экивоки в сторону Запада, в частности, в сторону Евросоюза и Америки, на мой взгляд, самое неправильное, что он мог делать. Потому что давление Евросоюза и Америки идет на распыление естественных монополий, и звучит это регулярно (мужчина, 26 лет, ФГ «Голосующие не за «Единую Россию», г. Саратов).

Респонденты, относящиеся к этому сегменту, указывают также на то, что В.Путин не может достойно противостоять наглому поведению бывших советских республик (странам Балтии, Грузии, Украине).

• А Путин ведет себя - ни два ни полтора. Почему он не сделает хотя бы несколько сильных шагов в отношении той же Грузии, Прибалтики? Путин - слишком зависимая фигура. Он старается сделать что-то и для России и не может. И идет Россия по пути превращения в придаток Америки (мужчина, 52 года, ФГ «Голосующие не за В. Путина», г. Москва).

Сегмент респондентов, критикующих внешнюю политику В.Путина с описанных выше «державных» позиций, не является доминирующим, но он ощутимо присутствует во многих фокус-группах. Высказывания таких респондентов не вызывают протеста со стороны других участников обсуждения.

Присутствующий в экспертном сознании противоположный сегмент, критикующий В.Путина за продолжение антизападной политики «холодной войны», стремление к доминированию на пространстве СНГ, призывающий к вступлению России в НАТО и т.п., в массиве проведенных фокус-групп вообще не присутствует (не представлен даже единичными высказываниями).

2.5. Оценка работы В.Путина во внутренней политике

Высокая значимость внутренней политики, необходимость уделять ей больше внимания

Большинство респондентов, как сторонников, так и противников, оценивая работу В.Путина, противопоставляют его деятельность во внешней и во внутренней политике. И если во внешней политике многие склонны отмечать его успехи, то во внутренней, по мнению многих, преобладают неудачи. В связи с этим в фокус-группах неоднократно звучали высказывания о том, что Путину необходимо значительно больше внимания уделять вопросам внутренней политики.

• Нужно больше уделять внимания внутренней политике, социальной политике в России. Путин пытался одно время заниматься эти вопросом, но как-то он опять не довел это до конца. Да, Путин развивает у нас чувство патриотизма, гордости за нашу Родину. Но за время работы Путина мы показываем только всем другим странам, что Россия - великая держава, а народ нищает. Хорошо бы и на свой народ обратить внимание. Для людей-то ведь тоже нужно хоть что-то делать. Ведь мы понимаем, что тяжело и трудно, но ведь тем не менее нельзя забывать о таких вещах, как малозащищенные слои. Мне на наших пенсионеров просто смотреть жалко. Ведь для людей не делается ничего (женщина, 40 лет, ФГ «Голосующие за В. Путина», г. Екатеринбург).

Достижения В.Путина во внутренней политике

Хотя внутренняя политика В.Путина оценивается хуже, чем внешняя, многие респонденты, в основном из числа сторонников, а также из числа амбивалентно настроенных, отмечают, что во внутренней политике у Путина есть определенные достижения.

На первое место в списке достижений В.Путина многие респонденты ставят стабилизацию обстановки в стране. Под стабилизацией респонденты, как правило, понимают: отсутствие потрясений типа дефолта; рост уровня жизни и снижение безработицы; рост социальных выплат, а также отказ от практики задержки выплаты зарплат и пенсий.

А. Отсутствие потрясений типа дефолта

• При всем моем не очень хорошем отношении к деятельности В. Путина, я очень высоко оцениваю хотя бы тот факт, что при нем страна не пережила никаких экономических потрясений, не было повторения дефолта. Как-то все это Путину удалось сдержать (мужчина, 39 лет, ФГ «Предприниматели», г. Екатеринбург»).

Б. Рост уровня жизни и снижение безработицы

• Я не могу сказать, что все у нас делается сейчас правильно, но есть действительно такие вещи, на которые раньше закрывали глаза, а сейчас стали реальные улучшения происходить. Возрождается производство, уменьшается безработица. Больше стало внимания уделяться вопросам уровня жизни населения, бюджетникам, повышаются зарплаты (мужчина, 43 года, ФГ «Голосующие за «Единую Россию», г. Саратов).

В. Рост социальных выплат, а также отказ от практики задержки выплаты зарплат и пенсий

• Мое мнение такое. За 48лет своей жизни из всех людей, которые стояли у власти, Путин, пожалуй, самое человеческое лицо. Он очень заботится о пенсионерах, наладил им вовремя выплаты пенсий, он что-то старается сделать для бюджетников, для малоимущих, очень старается в этих вот вопросах (мужчина, 48 лет, ФГ «Голосующие за Партию Жизни», г. Курган).

Противники В.Путина, даже признавая плюсы стабилизации, делают упор на то, что страна не развивается или развивается слишком медленно, а это грозит стагнацией или упадком.

• Мы не развиваемся, а стоим на месте, топчемся на месте. Похоже, что нет никакой концепции развития Если брать маленькие плюсы и вот такие громадные минусы, то мы не стоим на месте, а катимся назад У меня ощущение, что мы стоим на краю пропасти. Люди сами по себе, государство само по себе (женщина, 37 лет, ФГ «Голосующие не за В. Путина», г. Москва).

Неудачи В.Путина во внутренней политике

Неудачи В.Путина во внутренней политике являются основным фактором, формирующим у респондентов общую оценку его деятельности. По мнению абсолютного большинства респондентов, как сторонников, так и противников, Путину не удалось решить три главные проблемы: победить коррупцию, поднять экономику, решить социальные проблемы.

В отношении проблемы коррупции между сторонниками и противниками В.Путина наблюдается полное единство мнений, которое состоит в том, что решить эту проблему не удалось. Единственное отличие состоит в том, что сторонники Путина склонны субъективно оправдывать его, ссылаясь на объективную сложность стоящих перед ним задач, тогда как противники жестко критикуют его за это.

А. Сторонники В.Путина

• Основное - промышленность должна лучше работать, коррупция должна быть снижена, вернее уничтожена. А мешает этому то, что коррупция - она везде, на любом уровне. Мешает Путину и коррумпированность в Кремле, и на более низких уровнях, кругом воровство и взятки (женщина, 45 лет, ФГ «Голосующие за «Единую Россию», г. Саратов).

Б. Противники В.Путина

• Почему наш президент, наше правительство может это бесконтрольное воровство допускать? Весь этот чиновничий беспредел. У нас нет никакой власти от правительства. У нас просто люди, которые имеют пост, они имеют все, и они правят балом. Я просто не понимаю, как можно к этому относиться так попустительски (мужчина, 65 лет, ФГ «Пенсионеры», г. Омск).

Под выражением «поднять экономику» респонденты в основном имеют в виду то, что промышленность и сельское хозяйство не работают, страна живет за счет экспорта нефти и газа. В констатации этого факта сторонники и противники В.Путина также единодушны.

А. Сторонники В.Путина

• Мы выживаем только за счет тех денег, которые получаем от продажи нефти, сырья. Но мы их ведь никак не применяем, не вкладываем, новое мы не разрабатываем? Развитие, это когда думаешь про будущее и хоть немного его страхуешь. У нас развития пока нет такого (женщина, 59 лет, ФГ «Пенсионеры», г. Омск).

Б. Противники В.Путина

• Экономика развивается убого, примитивно. Все, кто присосался к нефтяной трубе, только они и живут. Все остальные отрасли в загоне, о будущем не думает никто, живем за счет нефтяных денег, да и то не все (женщина, 35 лет, ФГ «Голосующие не за В. Путина», г. Екатеринбург).

Под решением социальных проблем респонденты в широком смысле участники фокус-групп понимают рост уровня жизни людей и уменьшение бедности. Частью этой проблемы являются объем денежных социальных выплат (пенсий и др.), а также состояние сферы бесплатных услуг, главными из которых являются медицина и образование.

В оценке состояния уровня жизни мнения сторонников и противников В.Путина в определенной мере расходятся. Сторонники чаще склонны считать, что уровень жизни россиян, а также величина социальных выплат и льгот постепенно растут, хотя этот процесс идет очень медленно. Противники Путина считают, что уровень жизни либо не растет, либо снижается. В этом контексте часто упоминается быстрый рост цен.

А. Сторонники В.Путина

• Я положительно оцениваю деятельность Путина. Реально Путину удалось поднять уровень жизни немного, какая-то стабильность появилась, уверенность в будущем, уровень жизни понемногу, но повышается, пенсии, выплаты бюджетникам растут (женщина, 42 года, ФГ «Голосующие за В. Путина, г. Екатеринбург).

Б. Противники В.Путина

• Есть плюсы, но их мало. Больше минусов. Они в низком уровне жизни населения, в том, что люди, особенно обездоленные и инвалиды, не обеспечены. Маленькие пенсии Больше всё-таки плохого. Особенно низкий уровень жизни населения волнует. Все эти повышения тут же съедает рост цен, инфляция (женщина, 47 лет, ФГ «Голосующие не за В. Путина», г. Москва).

Отдельно следует рассмотреть оценку респондентами состояния медицины и образования, к которым следует причислить и крайне актуальную в регионах проблему детских садов. В этом вопросе сторонники и противники В.Путина проявляют единодушие и указывают на то, что снижается доступность этих услуг и растет платность, в том числе и в форме коррупции.

А. Сторонники В.Путина

• Плюсов, конечно, очень много. Минус в том, что у нас стало платным образование, медицинские услуги, детям мало внимания уделяется, детские сады становятся платными или закрываются. У нас на весь район остался один детский сад, все остальное в аренду всякие ООО забрали (женщина, 34 года, ФГ «Голосующие за «Единую Россию», г. Саратов).

Б. Противники В.Путина

• Медицинские услуги простым людям не доступны, образование только платное, о бесплатном можно и не мечтать. О детских учреждениях вообще не ведется речи. То есть, вопрос поставлен так - о выживании детских садов. Пустили на самоуправление этот вопрос. Разве это правильно, разве так когда-нибудь было? (женщина, 35 лет, ФГ «Голосующие за СПС», г. Курган).

Наряду с названными проблемами во многих фокус-группах звучала точка зрения, что В.Путину не удалось навести порядок в армии. Такая претензия стала звучать впервые за все время социологических исследований рейтинга Путина.

• В каждой стране первостатейное значение имеет армия. А у нас армия - лишь бы не пойти туда. В наше время как было - отучусь, схожу в армию, потом - туда, куда учился. Армия была само собой. Если кто-то не пошел - было нонсенс. А сейчас туда просто своих детей отдавать страшно, там все развалили, никакого порядка нет (женщина, 65 лет, ФГ «Пенсионеры», г. Новосибирск).

Причины неудач В.Путина

Основная причина неудач В.Путина, согласно высказываниям как сторонников, так и противников, состоит в том, что Путину не удалось создать эффективную и управляемую им команду. Под словом «команда» в первую очередь понимается правительство, а также некое «окружение» Путина. Некоторые респонденты включают сюда и «олигархов», которых, однако, не называют по имени.

Сторонники В.Путина, констатируя этот факт, склонны оправдывать В.Путина тем, что он одинок, что ему трудно, что он старается для России и т.п. Некоторые считают, что со временем он еще сможет реализовать свою линию.

Противники В.Путина говорят о том, что он оказался слаб как политик и как руководитель страны, и именно поэтому не может собрать эффективную команду, реализовать свой курс. Более жестко настроенные противники говорят, что Путин не самостоятелен в своих действиях, «марионетка» в руках своего окружения.

А. Сторонники В.Путина

• Положительно оцениваю деятельность президента. Появилась некоторая стабильность, и по улицам стало не страшно ходить. А вот команда у него не очень. Команду надо подбирать надежную, пока Путину это сделать не удалось. А в одиночку такую страну поднимать очень тяжело (женщина, 40 лет, ФГ «Голосующие за В. Путина», г. Екатеринбург).

Б. Противники В.Путина

• Отношение неоднозначное. Создается впечатление, что Путин - марионетка в руках кого-то другого. То есть, президент - это не высшая инстанция, а кто-то за ним стоит и им управляет. Команда у него ненадежная, давно пора разогнать этих горе-советчиков и собрать вокруг себя действительно надежных людей, своих единомышленников (мужчина, 37 лет, ФГ «Голосующие не за В. Путина», г. Екатеринбург).

2.6. Мотивировки голосования за В.Путина

Среди сторонников В.Путина звучала точка зрения о том, что они будут голосовать за него, потому, что он старается, ведет страну в правильном направлении, но ему трудно, и он не может сделать все сразу. Эта точка зрения похожа на ту, что была преобладающей в 2002 - 2003 гг. Ныне этот сегмент заметно уменьшился, он уже не покрывает собой всех электоральных сторонников В.Путина. Тем не менее, такой сегмент продолжает существовать.

• У Путина пока не всё получается, но должно получиться. Надо дать ему доделать всё. Ему надо дать больше времени. За такой короткий срок в нашей стране все не поправить (мужчина, 44 года, ФГ «Голосующие за В. Путина», г. Москва).

Преобладающей мотивировкой голосования за В.Путина в настоящее время стала безальтернативность его кандидатуры. Эту мотивировку часто высказывали сторонники В.Путина, колеблющиеся респонденты, и даже его противники, часть из которых все же допускает для себя возможность голосования за Путина.

На безальтернативность кандидатуры В.Путина указывали также те его противники, которые не допускают для себя возможности голосования за него. Эти респонденты в основном склонялись к позиции неучастия в выборах, к голосованию «против всех», либо заняли выжидательную позицию типа: «Посмотрим, кто еще выдвинется».

А. Сторонники В.Путина

• Да, хоть мы тут и говорили, что может нам несладко живется, но все же альтернативы Путину у нас нет. А если будет не он, то кто? У нас больше некому. Я думаю, что он останется на своем посту, не бросит свой народ (женщина, 57 лет, ФГ «Голосующие за В. Путина», г. Екатеринбург).

Б. Противники В.Путина

• Да, мы все сейчас тут говорим, что голосовать не будем, а если опять никакой другой альтернативы не дадут? Что будем делать? Поставят Зюганова и Путина, тогда уж лучше Путин пусть остается (мужчина, 30 лет, ФГ «Голосующие за «Яблоко», г. Пермь).

Еще одной значимой мотивировкой голосования за В.Путина для части респондентов является страх перед новой кандидатурой, возможной резкой сменой политического курса и связанными с этим политическими и экономическими потрясениями вроде тех, что имели место в 90-е годы. Это показывает, что отношение к переменам у россиян складывается амбивалентное. Упрекая Путина в бездействии в отношении коррупции и в отношении своего окружения (см. выше), они вместе с тем высказывают опасение, выражаемое формулой «как бы не было хуже».

• Еще неизвестно какой этот новый кандидат будет. Наобещать, наговорить можно много. К Путину мы привыкли, он хоть что-то, но делает. Я буду еще думать, но, чем на кого-то неизвестного менять, лучше уж Путина оставить (мужчина, 42 года, ФГ «Низший класс», г. Нижний Новгород).

3. Политические установки российского электората в отдельных сегментах

3.1. Партийные сегменты

«Единая Россия»

Электоральный сегмент «Единой России» является наиболее массовым из всех партийных сегментов. По данным опросов ФОМ, в 2005 г. ее рейтинг устойчиво держится на уровне 20 - 22% от числа всех опрошенных респондентов. Несмотря на скептические прогнозы, рейтинг «Единой России» продолжает оставаться устойчивым.

Проведенное фокус-групповое исследование показало, что за период с 2002 - 2005 гг. имидж «Единой России» в восприятии ее сторонников претерпел определенные изменения, которые в целом можно рассматривать как благоприятные для нее.

В прошлом электоральном цикле партия «Единая Россия» однозначно воспринималась как «партия В.Путина», и именно в таком качестве поддерживалась значительной частью электората. Такой способ позиционирования в тот период был оправдан, поскольку он обеспечивал максимально высокие рейтинги. Вместе с тем, такое позиционирование имело и существенные недостатки, которые со временем могли подорвать доверие к партии.

Эти недостатки состояли в следующем. Во-первых, жесткая привязка имиджа партии к личности президента В.Путина ограничивала срок действия этого имиджа сроком нахождения Путина на посту президента, а также сроком его электоральной популярности. Во-вторых, позиционируя себя, как партию Путина, «Единая Россия» фактически позиционировалась не как самостоятельный политический субъект, а как технический инструмент, созданный для формального утверждения решений Президента.

В течение первого президентского срока В.Путина такой способ позиционирования устраивал многих избирателей, поскольку Государственная Дума воспринималась многими как орган, мешающий Путину реализовать свой курс.

В настоящее время в связи с приближением завершения второго срока президента В.Путина настало время изменить позиционирование «Единой России», сделав ее самостоятельным политическим субъектом, и эти изменения реально начали происходить.

Проведенное исследование показало, что в связи с меняющейся политической обстановкой происходят и определенные изменения в восприятии «Единой России» ее электоральными сторонниками. Эти изменения еще не завершены, но новые элементы восприятия этой партии явственно звучали в высказываниях респондентов.

Новые элементы в восприятии «Единой России» могут быть сведены к следующим пунктам.

1. Имидж «Единой России» в восприятии ее сторонников утрачивает жесткую привязку к персональному имиджу в Путина. Высказывания о том, что «Единая Россия» - это «партия Путина» в августе 2005 г. звучали значительно реже, чем в 2000 - 2004гг., и только в региональных фокус-группах. В московской фокус-группе сторонников «Единой России» такая формулировка не прозвучала ни разу. Более того, среди московских сторонников «Единой России» оказалось довольно много респондентов, которые критиковали Путина за бездействие, недостаточную жесткость и недостаточную последовательность в его действиях. Отчасти этот эффект прослеживается и в региональных фокус-группах, но меньше. Сказанное не означает, что сторонники «Единой России» превратились в противников Путина, но элемент критики подтверждает тот факт, что имиджи «Единой России» и Путина сделались в значительной мере автономными друг от друга (хотя в регионах этот процесс еще не завершен).

• Я бы не стала говорить, что Путин суперхороший, по крайней мере, на себе я этого не почувствовала (женщина, 32 года, ФГ «Голосующие за «Единую Россию», г.Москва).
• От Путина, я ожидал, самое главное, хорошей жизни для народа, для себя, для всех. Пока меня не устраивает его деятельность (мужчина, 33 года, ФГ «Голосующие за «Единую Россию», г. Москва).

2. Партия «Единая Россия» среди ее сторонников воспринимается как конструктивная политическая сила, деятельность которой направлена на обустройство России, причем многими респондентами она воспринимается как единственная такая сила во всем российском партийном спектре. Говорилось также, что «Единая Россия» - это партия реальных дел.

• Я поддерживаю «Единую Россию», потому что эта партия проводит реальный курс на улучшение жизни в России. Все остальные обещают улучшение положения в стране, а «Единая Россия» реально работает (женщина, 44 года, ФГ «Голосующие за «Единую Россию», г. Саратов).
• «Единая Россия» - единственная в России партия лидирующая и серьезная. Я считаю, что только «Единая Россия» - партия реальных дел (женщина, 23 года, ФГ «Студенты», г. Екатеринбург).

Прочие партии воспринимаются сторонниками «Единой России» как несерьезные (такой аспект восприятия существовал и раньше).

• Я более или менее знаю партии: ЛДПР, Яблоко, Родина, КПРФ, остальные - мало знаю. КПРФ - к прошлому возвращаться не надо, те времена уже прошли. ЛДПР не нравится, как-то у меня совсем не вызывает доверия. «Родина» уж слишком напоминает КПРФ, только как-то еще и с каким-то национализмом что-ли (женщина, 42 года, ФГ «Голосующие за «Единую Россию», г. Москва).

3. Партия «Единая Россия» воспринимается ее сторонниками как реальная партия и реальная политическая сила (в отличие от других партий, которые не воспринимаются таковыми). Важным элементом этого восприятия является представление о близости «Единой России» к власти, причем именно к власти, а не персонально к президенту В.Путину. По мнению респондентов, близость «Единой России» к власти обеспечивает ей дополнительный ресурс, благодаря которому она может влиять на политику и на ситуацию в стране.

• Я пришла к выводу, что нужно голосовать за ЕР, потому что у этой партии реальная власть, нет у нас такой партии, которая имела бы реальную власть. Это - партия власти, которая может что-то реально сделать (женщина, 47 лет, ФГ «Голосующие за «Единую Россию», г. Москва).

4. Некоторые высказывания респондентов из числа сторонников «Единой России» позволяют выдвинуть гипотезу о том, что среди них значимо присутствуют сторонники модернизационного, прозападного пути развития России, одобряющих курс президента В.Путина и общее направление движения страны именно с этих позиций. Важно, что такие высказывания прозвучали не только в Москве, но и в Саратове, где проводилась региональная фокус-группа сторонников «Единой России». Если данная гипотеза верна, она подтверждает часто высказываемое экспертами мнение о том, что электорат «Единой России»по своим политическим установкам является «правым» или, по крайней мере, содержит в себе значимый «правый» сегмент.

• Есть общепринятое развитие цивилизованной модели. Вот сейчас западный мир развивается вот таким образом, а мы идем в общем русле - это правильный путь (мужчина, 42 года, ФГ «Голосующие за «Единую Россию», г. Москва).
• В целом у нас правильно все развивается. Мы развиваемся, как и весь остальной цивилизованный мир (мужчина, 31 год, ФГ «Голосующие за «Единую Россию», г. Саратов).

В восприятии противников «Единой России» эта партия по-прежнему воспринимается как «партия В.Путина», но с отрицательным знаком, т.е. как часть негативно воспринимаемого «окружения Путина», которое, по мнению респондентов, работает только на себя и не работает для страны.

• В «Единой России» нет самостоятельности, за нее все решения принимает Путин. Она соглашается со всем, все антинародные законы подписывает (женщина, 37 лет, ФГ «Голосующие за «Родину», г. Нижний Новгород).

И в Москве, и в регионах звучала также политизированная критика «Единой России», суть которой состояла в сравнении ее с КПСС и с существовавшей в советское время однопартийной системой.

• «Единая Россия» не нравится, потому что их в Думе - большинство, они творят неизвестно что. Никто им слова поперек сказать не может. Мы постепенно скатываемся к однопартийной системе, как это было при Советском Союзе (женщина, 28 лет, ФГ «Голосующие за «Яблоко», г. Пермь).

Респонденты говорили также о том, что «Единая Россия» несет ответственность за неудачные реформы, связанные с монетизацией. Однако актуальность этой проблемы, судя по всему, снизилась, поэтому эти высказывания не были столь массовыми, как в начале 2005 г.

• Ну, «Единая Россия» - что-то в последнее время она плохо и народ стала поддерживать, этот закон грабительский по льготам подписала (мужчина, 51 год, ФГ «Малый город. Средний возраст», г. Шадринск Курганской области).

В целом «Единая Россия» в восприятии и сторонников, и противников по-прежнему является «партией власти». Именно этот аспект является первичным в ее восприятии. Позитивная или отчасти позитивная оценка политики власти склоняет людей в пользу поддержки «Единой России», негативная - в сторону электорального противостояния с ней. Поэтому вектор дальнейших изменений имиджа этой партии будет напрямую зависеть от одобрения или неодобрения политического курса российской власти.

КПРФ

КПРФ является второй по величине электорального рейтинга партией, но ее рейтинг значительно отстает от рейтинга «Единой России». Согласно опросу ФОМ от 20 - 21 августа, рейтинг КПРФ составил 8% от числа всех опрошенных респондентов.

Проведенное исследование показывает, что среди сторонников КПРФ не произошло значимых изменений имиджа этой партии. В качестве мотивов голосования сторонники КПРФ традиционно ссылались на позитивные черты советской эпохи (КПРФ - преемник КПСС), близость КПРФ к народу, что эта партия не является конъюнктурной и т.п. Звучали также ссылки на разочарование в других партиях и на то, что все остальные партии обманули тех, кто за них голосовал. Никаких признаков обновления имиджа КПРФ в восприятии ее сторонников в исследовании не выявлено.

• Всегда ходил и буду голосовать неизменно за коммунистов, эта партия народ не предавала, в все остальное что есть, оно то появляется, то исчезает, такие партии однодневки, глупо было бы отдать свой голос одной из таких (мужчина, 55 лет, ФГ «Голосующие за КПРФ», г. Новосибирск).
• Поддерживаю КПРФ, это не ностальгия, у меня лично остался положительный осадок с тех времен, когда у нас была единая партия и порядок был в стране. И главное за что они борются, это за порядок и единство страны, а это важно (женщина, 59 лет, ФГ «Пенсионеры», г. Омск).

Главная мысль противников КПРФ состояла в том, что коммунистическая идеология осталась в прошлом, и что сама эта партия представляет прошлое, к которому уже нет возврата. Такие оценки были преобладающими во всех фокус-группах, кроме той, которая целевым образом была собрана из сторонников КПРФ.

• КПРФ - это устарелая партия, не надо возвращаться назад, она уже свое отжила (женщина, 28 лет, ФГ «Работающая молодежь с высшим образованием», г.Москва).
• КПРФ не люблю, потому что к прошлому возвращаться не надо, те времена уже прошли (мужчина, 40 лет, ФГ «Голосующие за «Единую Россию», г. Саратов).

ЛДПР

По данным опроса ФОМ от 20 -21 августа 2005 г. электорат ЛДПР составляет по России 4%, от всех опрошенных (в Москве 3%).

В связи с хорошей изученностью электората ЛДПР и ее лидера В.Жириновского специальные фокус-группы его сторонников в рамках данного исследования не проводились, однако и сторонники, и противники этой партии присутствовали в большинстве фокус-групп.

Мотивы голосования «за» и «против» ЛДПР выглядят традиционными. Сторонники В.Жириновского говорили о том, что он «говорит умные вещи», и что Жириновский вообще «умный человек». Противники традиционно заявляли, что он клоун, что такого человека нельзя допускать к власти и т.п.

Новым в проведенном исследовании является то, что фамилия В.Жириновского часто звучала в фокус-группах в позитивном контексте, в том числе и в качестве достойного кандидата на пост президента России.

Важно, что в большинстве случаев эти высказывания были спонтанными, а не индуцированными модератором, и звучали они не только при обсуждении вопроса голосования за партии, но и в ходе предшествовавшего ему вопроса о голосовании на президентских выборах. Важно также отметить, что фамилии других, кажущихся популярными, политических лидеров, в этом контексте практически не звучали. Это говорит о том, что политический запрос на «жириновщину» в России продолжает существовать и, возможно, даже возрос.

• Жириновский в принципе очень умный человек. А что он так себя ведет, так это имидж у него такой. Он все время на виду, он все время на слуху. И он всегда с народом (мужчина, 27 лет, ФГ «Работающая молодежь без высшего образования», г. Москва).

В России рост данного политического запроса в настоящее время сдерживается усталостью «бренда» В.Жириновского, тем, что сам он заметно постарел, а также тянущимся за ним шлейфом негативного восприятия. Однако появление «нового Жириновского» может привести к снятию этих барьеров и, возможно, к взрывному росту популярности такого кандидата. В связи с этим важно пронять природу этого явления и возможные способы противодействия ему.

Предположительно явление «жириновщины» состоит в следующем.

Во-первых, это стиль мышления или коммуникации, демонстративно пренебрегающий логикой.

Во-вторых, «жириновщина» обращается к чувствам, к неким очагам эмоционального возбуждения. Само по себе обращение к чувствам в политической риторике правомерно, но ответственный оратор или политик стремится при этом сохранить логическую целостность своих взглядов. Отказ от этого стремления и есть центральное свойство «жириновщины».

В третьих, для «жириновщины» характерно обращение к «державным» чувствам, связанным с агрессией, но одновременно также к популистским чувствам «отнять и поделить». Державные и популистские идеи входят в явное логическое противоречие друг с другом (в смысле направления расходования ресурсов), но эти противоречия тонут в потоке сознания «жириновцев».

«Жириновщина» может представлять собой сильное оружие пропаганды. Электоральная стратегия Гитлера во многом была близка к «жириновщине».

Возможно, что рост спроса на «жириновщину» в последние десятилетия - это не только российское, но и общемировое явление. В качестве зарубежных аналогов Жириновского можно назвать президента Венесуэлы Уго Чавеса, а также целый ряд популярных европейских политиков, правда, пока не находящихся у власти.

Элементы «жириновщины» видны во всех избирательных кампаниях во всем мире, но степень их выраженности различна. Восприимчивость общества к «жириновщине» определяется, видимо, наличием или отсутствием у него логического иммунитета. Слишком явное манипулирование чувствами при столь же явном пренебрежении логикой снижает эффективность пропаганды, основанной на «жириновских» алгоритмах. В обществах с сильной логической и правовой культурой «жириновщина» маргинализуется. Но степень чувствительности у разных обществ различна. Во многих обществах «жириновщина» сдерживается логическим иммунитетом, но в других обществах, в том числе в России, такой иммунитет слаб.

Если политическая элита страны не сможет представить внятную стратегию ее развития и будет по-прежнему прикрывать эту неспособность риторикой съездов КПСС, победа «жириновщины» как эрзаца национальной идеи может оказаться возможной.

«Родина»

По данным опроса ФОМ от 20 -21 августа 2005 г. электорат «Родины» составляет по России 3%, от всех опрошенных (в Москве 4%).

Для изучения электоральных установок этого сегмента электората были проведены две фокус-группы с ее сторонниками: одна в Москве, другая в Нижнем Новгороде.

Политические установки сторонников «Родины» близки к аналогичным установкам электоральных противников В.Путина. Вероятно, первые являются частью второго, более обширного сегмента. Важных отличительных черт сторонников «Родины» в фокус-группах обнаружить не удалось, за исключением, может быть, использования более резких критических высказываний.

Сторонники «Родины» резко критикуют политический курс страны и президента В.Путина. Характерны высказывания о том, что Путин продолжает ельцинский курс, прозападный курс, что Россия «прогибается под НАТО», а также что «страной правят временщики» и что Путин «не контролирует процессы, происходящие в стране».

• Я оцениваю всю политику Путина более, чем отрицательно. Народ продолжает нищать. Сырье продолжает разбазариваться, деньги утекать на Запад по счетам олигархов. А внешняя политика Путина - он только прогибается под НАТО. Я считаю, что у России - свой путь, и она должна своим путем развиваться (женщина, 32 года, ФГ «Голосующие за «Родину», г. Нижний Новгород).

В отношении проблемы этнических мигрантов мнения сторонников «Родины», вопреки ожиданию, оказались неоднозначны. Среди них выявились как сторонники, так и противники тезиса «Россия для русских», т.е. распределение мнений оказалось близким «населенческому».

А. Одобрение тезиса «Россия для русских»

• Тезис «Россия - для русских» мне очень нравится, потому что я вижу Россию именно как государство, в котором живут русские люди (женщина, 43 года, ФГ «Голосующие за «Родину», г. Нижний Новгород).

Б. Неодобрение тезиса «Россия для русских»

• Я этот тезис не поддерживаю, Россия - большая многонациональная страна, лишь бы не в ущерб было коренным жителям (женщина, 32 года, ФГ «Голосующие за «Родину», г. Нижний Новгород).

Как и следовало ожидать, сторонники «Родины» склонны поддерживать Д.Рогозина и С.Глазьева, однако ярких мотивировок их поддержки не прозвучало.

• Я поддерживаю Рогозина. Он придерживается правильной политики. Молодой, перспективный, закончил МГИМО, в международных органах участвовал, известный политик (мужчина, 55 лет, ФГ «Голосующие за «Родину», г. Нижний Новгород).

Я буду голосовать за Глазьева, потому что он очень грамотный экономист и производит впечатление спокойного, рассудительного и очень порядочного человека. Рогозин более харизматичен. И чисто внешне мне Рогозин очень нравится (женщина, 32 года, ФГ «Голосующие за «Родину», г. Нижний Новгород).

Специальные фокус-группы противников «Родины» в исследовании не проводились, однако дискуссии в других фокус-группах показали, что среди респондентов присутствует значительное число электоральных противников этой партии. Основными мотивами отрицательного отношения были: негативное отношение к самому Д.Рогозину и ссылки на конфликт между ним и С.Глазьевым.

• Глядя на выступления Рогозина, невозможно понять, чего он там говорит. У него на лице написано, что он просто над нами издевается, улыбается, типа того - «верить-то мне нельзя» (женщина, 57 лет, ФГ «Пенсионеры», г. Омск).
• Рогозин и Глазьев, наверное, нет, не поддерживаю, потому что они между собой-то разобраться не могут, как таким людям можно доверять управление страной (женщина, 27 лет, «Работающая молодежь с высшим образованием», г. Москва).

Наличие у лидеров «Родины» значительного числа электоральных противников, скорее всего, делает невозможным выход ее за пределы имеющейся у нее электоральной ниши.

СПС и «Яблоко»

По данным опросов ФОМ, совокупный электорат СПС и «Яблока» в целом по России не превышает 2% от всех опрошенных. В отдельных городах, включая Москву, он может составлять, по данным ФОМ, 5 - 8% (вне периодов электоральной мобилизации в ходе региональных выборов).

Для изучения политических установок этого электората были проведены три фокус-группы: одна объединенная в Москве, две другие в Перми и в Кургане.

Московская фокус-группа, объединявшая в себе сторонников СПС и «Яблока», была собрана методом расклейки объявлений и последующей фильтрации респондентов по критерию их голосования за названные партии. Состав респондентов оказался молодежным, в основном в возрасте от 25 до 30 лет. Участники фокус-группы проявили умеренный уровень «демократической» идеологизации при полном отсутствии проявлений либеральной экономической идеологии.

Идеологическое состояние данной фокус-группы можно оценить как промежуточное, находящееся посередине между идеологизованными демократами, точка зрения которых часто звучит в СМИ, и простым населением соответствующей возрастной категории москвичей. Участники фокус-группы выразили колеблющуюся, не твердую готовность голосовать за названные партии.

• Если «Яблоко» и СПС объединятся, то я за них проголосую, а по отдельности у них мало шансов пройти. А оппозиция у нас все же должна какая-то существовать (женщина, 31 года, ФГ «Голосующие за СПС и «Яблоко», г. Москва).
• Голосовать пойду, но пока не знаю, за кого. Вот начинающиеся есть - «Наши». Посмотрим, что из этого выйдет. А так пока думаю - за СПС или за «Яблоко», они мне ближе (мужчина, 26 лет, ФГ «Голосующие за СПС и «Яблоко», г. Москва).

Все участники рассматриваемой фокус-группы выразили негативное отношение к В.Путину. Их аргументы представляют собой смесь «демократических» и «левых» претензий к Президенту, дополняемых типичными «населенческими» претензиями, связанными с коррупцией, «слабой» работой Путина в должности президента и негативной оценкой его окружения.

А. «Демократические» претензии к В.Путину (цензура и проч.)

• Деятельность Путина - отрицательная. Сокращение демократических свобод, все безобразия, которые творились с Ходорковским, с «Курском» и так далее. В любой стране этого было бы достаточно, чтобы он ушёл в отставку. Он должен уйти, вообще не появляться, а уступить место новому президенту (женщина, 26 лет, ФГ «Голосующие за СПС и «Яблоко», г. Москва).

Б. «Левые» претензии к В.Путину (не заботится о пенсионерах и т.п.)

• По-моему Путин неправильно проводит социальные реформы. Это касается и всей социальной политики, и этой монетизации льгот - преобразования непонятные. Школьное образование сокращается, надо больше внимания уделять молодёжи (женщина, 32 года, ФГ «Голосующие за СПС и «Яблоко», г. Москва).

В. Другие «населенческие» претензии к В.Путину

• Я плохо оцениваю деятельность Путина. Все эти реформы - ничего не сделано, война в Чечне не остановлена и так далее. Он должен был остановить эту войну. Реально ему удалось только на международном фронте немного поднять престиж России. С нами вроде бы считаются. А всё остальное ему сделать не удалось (женщина, 31 год, ФГ «Голосующие за СПС и «Яблоко», г. Москва).

Московскую фокус-группу сторонников СПС и «Яблока» можно рассматривать как иллюстрацию пределов электоральной мобилизации потенциальных сторонников этих партий. Слабая идеологизация их электората и отсутствие твердой электоральной приверженности являются результатом очевидной слабости политического предложения, исходящего от лидеров этих партий.

Региональные фокус-группы со сторонниками названных партий проводились в тех городах, где электоральные позиции этих партий относительно сильны. Для «Яблока» в качестве такого города была выбрана Пермь, для СПС - Курган.

Фокус-группы выявили два прямо противоположных алгоритма, используемых региональными партийными отделениями для мобилизации своего электората.

Представители пермского «Яблока» продемонстрировали идеологический механизм мобилизации. За годы своего существования пермскому «Яблоку», по-видимому, удалось создать своего рода идеологический актив, стоящий на позиции «демократической» идеологии. В связи с этим идеологизация участников фокус-группы оказалась выше, чем московской. Пермские «яблочники» активно критиковали В.Путин с позиций «демократической» идеологии.

• Я не могу сказать, что у нас все плохо. У Путина есть и правильные направления, которые ведутся сейчас. Но мне кажется, что ему не нужно вести страну по курсу укрупнения вертикали власти. Это будет Советский Союз. Но наш народ второго такого удара уже не выдержит (мужчина, 29 лет, ФГ «Голосующие за «Яблоко», г. Пермь).

Пермская фокус-группа сторонников «Яблока» свидетельствует о том, что длительная идеологическая работа, осуществляемая региональными лидерами этой партии, может приводить к определенным успехам. Такие успехи имеются, по-видимому, и в некоторых других «яблочных» городах (например, в Петрозаводске). Однако идейный и организационный кризис в федеральной верхушке «Яблока» делает нереальным тиражирование этого феномена.

Представители курганского СПС продемонстрировали прямо противоположный, патерналистский и «антиидеологический» способ мобилизации электоральных сторонников. Курганская фокус-группа представляет собой разительный контраст с двумя описанными выше. Участники этой фокус-группы в своих оценках демонстрируют политические установки, свойственные пожилому, малообразованному и «лево» настроенному региональному электорату. В высказываниях участников группы нет и следа «демократической» или какой-либо иной «правой» идеологии.

Курганская фокус-группа сторонников СПС демонстрирует позитивное отношение к В.Путину, негативное отношение к действующему губернатору Богомолову О.Н. и позитивное отношение к своему региональному лидеру Собакину Е.Ю.

А. Позитивное отношение к В.Путину

• Если по баллам, то балла «4». Ну, нормально. И самое главное, своевременную заработную плату выдают. Мы не получали, бюджетники по восемь месяцев. И пенсионерам не давали по три месяца. Сейчас своевременно выдают заработную плату, пенсию. Это очень положительно с его стороны, и конечно, я думаю, что это его все-таки заслуга (женщина, 46 лет, ФГ «Голосующие за СПС», г. Курган).

Б. «Левые» запросы к власти

• Ну, я считаю, что больше внимания нужно уделять как беременным женщинам, и матери и ребенку. Потому что маленький ребенок получает пособие 50рублей в месяц. Скажите, что я могу купить на эти деньги? (женщина, 23 года, ФГ «Голосующие за СПС», г. Курган).
• Надо поддерживать пенсионеров, надо давать работу тем, кто может работать, обеспечивать рабочие места. Здоровье есть, все есть, дайте работу (мужчина, 46 лет, ФГ «Голосующие за СПС», г. Курган).

В. Негативное отношение к губернатору

• У нас вся семья, все голосовали против Богомолова. И я была настолько разочарована, когда к власти снова пришел Богомолов. Он же ничего для области, для нас не делает, абсолютно ничего(женщина, 46 лет, ФГ «Голосующие за СПС», г. Курган).

Г. Позитивное отношение к Собакину

• Я очень надеялся, что пройдет Собакин. Я за него голосовал и снова бы стал голосовать, если бы Путин не отменил выборы губернаторов. Нравится он мне (мужчина, 46 лет, ФГ «Голосующие за СПС», г. Курган).

Курганская фокус-группа показала, что сторонники СПС в этом регионе не имеют ничего общего с идеологией этой партии. Мобилизация электората этой партии в данном регионе происходит исключительно за счет личной харизмы регионального лидера, материальных средств, вкладываемых в агитационную кампанию и, по-видимому, мобилизации электоральных противников действующего губернатора. Такой способ мобилизации может быть эффективен в отдельных регионах, но он полностью уничтожает идеологическое лицо партии. В перспективе, по-видимому, следует ожидать полного идеологического перерождения СПС, причем этот процесс активно идет уже сейчас.

Партия пенсионеров

Партия пенсионеров в 2004 - 2005 гг. успешно выступила на многих региональных выборах.

Для выявления причин этого успеха с представителями электората этой партии была проведена фокус-группа в г. Курган. На выборах в областную Думу 28 ноября 2004 г. Партия пенсионеров набрала 10,4% голосов, что является хорошим результатом для этой партии (Справочно: «Единая Россия» набрала на этих выборах 25,9%).

Судя по проведенной фокус-группе, основной мотив голосования за эту партию сводился к голосованию за ее название, поскольку активной агитации партия не вела, программу ее респонденты не знают, практически не известен и ее региональный лидер.

В своих высказываниях респонденты выражали надежду, что данная партия хоть как-то защитит их интересы. Этот мотив голосования хорошо виден в следующих цитатах.

• За пенсионеров только. За кого еще голосовать? Больше никому не верю. А тут хоть наша родная. Хоть что-то нам перепадет. Кто-то словечко за нас, за пенсионеров, замолвит (женщина, 53 года, ФГ «Голосующие за Партию пенсионеров», г. Курган).

О слабости агитационной кампании, которую вела эта партия в данном регионе, можно судить по следующим цитатам.

• Да, я читал всю эту агитацию, были какие-то листовки, но мне как бы все равно было. Я так рассудил: лучше пойду к пенсионерам, они как бы пожили уже столько, они старше, повидали многое. Их просто надо поднять, поддержать (мужчина, 28 лет, ФГ «Голосующие за Партию пенсионеров», г. Курган).

Партия Жизни

Партия Жизни, в отличие от Партии пенсионеров, не имела значимого успеха на региональных выборах. Однако в Курганской области на выборах 28 ноября 2004 г. она набрала 2%, что для этой партии является хорошим результатом.

Для изучения мотивов голосования за эту партию в г. Курган была проведена фокус-группа с ее электоральными сторонниками.

Результат исследования показал, что, в отличие от Партии пенсионеров, Партия Жизни вела агитацию, которая оказалась в определенной мере успешной.

Случайно или нет, лидером партии стал врач, который построил свою агитацию на тезисе о необходимости увеличения бюджетного финансирования медицины и улучшения медицинского обслуживания населения. Судя по высказываниям респондентов, это агитационное послание было услышано избирателями и, по крайней мере части из них, оно показалось убедительным.

Я голосовала за Партию Жизни. Почему? Название удачное.

• Политика
• 2005

• Назад
• Вперёд