Интервью с работником, занижающимся комплектацией

Вопрос: Каковы были функции и назначение Вашего отдела, когда управление по комплектации предприятий министерства было в ведении Госснаба?
В тот период я в основном занимался вопросами комплектования предприятии нашей промышленности технологическим оборудованием, а также общезаводским хозяйством: насосами, компрессорами, арматурой и т.п. Наш комплект принимал от проектных институтов заявки, проектно-техническую документацию: эти же институты давали заявки и документацию от имени заинтересованных заводов (предприятий). Мы обрабатывали эти заявки и документацию соответствующим образом, и в свою очередь подавали уже свои заявки на обоснование данного проекта в Госплан, в Госснаб и в соответствующие министерства. Сдав эти заявки, мы приступали к их защите на соответствующих уровнях. Это довольно долгий и сложный процесс. После защиты, под эти заявки выделялись соответствующие ресурсы на оборудование, которое распределялось по лимитам на заводах-изготовителях. С этими заводами мы заключали договора на поставки соответствующего оборудования. В конечном итоге, нам приходилось следить за тем, чтобы это оборудование поступало на строящийся объект. Вот в чем заключалась основная работа нашего комплекта.
В чем же состояли преимущества работы комплекта в системе Госснаба? Самое главное было то, что объекты более полно удовлетворялись ресурсами. В этом вопросе у нас не было проблем. Если какой-либо объект вдруг оказывался неукомплектованным, то это считалось ЧП. До сих пор многим не понятно, на каком основании и по чьей инициативе решили расформировать управления по комплектации.
Другим преимуществом комплектов являлось то, что в них были сосредоточены специалисты высокого уровня, которые очень хорошо знали систему отрасли, предприятий, входящих в отрасль, и могли оперативно решать все вопросы.
После того, как комплекты "разобрали" по министерствам, на централизованного снабжения начали убирать значительную часть номенклатуры. Снабжение начали ориентировать на прямые связи, которые до сих пор так и не заработали. Подобные связи еще можно как-то наладить при постоянных долговременных технологических поставках, когда, например, металлургический завод постоянно получает от угольной промышленности для своей технологии коксующийся уголь. Совсем по-другому обстоит дело в капитальном строительстве. Например, если сегодня на объекте по проекту нужен один насос, а завтра по тому же проекту нужен уже другой, то в таком случае прямые связи никак не срабатывают.
Госснаб спустил директиву, в которой говорится, что с целью усовершенствования оптовой торговли передать такую-то номенклатуру на прямые хозяйственные связи. Таким образом, Госснаб как бы отчитался перед вышестоящими органами о проведенной реорганизации, но его совсем не беспокоит, к чему она приведет. В результате этой компании предприятия, начавшие у себя техническую реконструкцию, попали в очень сложную ситуацию. От нас они ничего не могут получить, так как мы не занимаемся прямыми связями, а поставщики им отказывают, так как не считают возможным (или нужным) заниматься этими связями.
Сама по себе система прямых связей доходит до абсурда. Например, за поставку одного лифта, которые стали уже дефицитом, поставщики требуют построить им пятиэтажный дом. Если нужно два лифта, то требуют строить два дома.
Сегодня в системе централизованного снабжения дела обстоят тоже неважно. Заводы-изготовители не берут на изготовление номенклатуру сложных изделий, а по проекту нужны именно такие изделия. Например, нужен специальный бронированный кабель. Заводы-изготовители в категоричной форме отказываются его изготавливать, и никто их не может заставить это сделать. Они стали, не управляемы. Из производства "вымываются", как товары народного потребления, так и продукция производственно-технического назначения, необходимая для народного хозяйства номенклатура.
Перспектива нашей системы комплектования мне представляется весьма мрачной. Госснаб в нашу сторону, образно говоря, теперь даже не смотрит, Госплан нас всерьез не воспринимает. Другими словами, мы для них не существуем. Например, наши письма в Госснаб на любом уровне остаются без ответа. Поэтому в своей работе нам приходится рассчитывать только на старые связи, на личные контакты с сотрудниками сбытовых организаций.
На мой взгляд, при существующем дефиците у нас не может развиваться оптовая торговля. Может существовать что-то вроде натурального обмена, когда один дефицит обменивается на другой, и то - не эквивалентно.
В сложившейся ситуации в моем подчинении должно быть человек 15 работников-гонцов (крепких здоровых ребят), которые должны сидеть на предприятиях-изготовителях и заключать с ними договора любыми способами, вплоть до дачи взяток. Другого способа работы на сегодняшний день я пока не вижу. На данный момент я в своем подчинении имею двух женщин, обремененных семейными заботами и болезнями, к тому же одну из них сокращают. При такой ситуации заводы-заказчики (в нашей отрасли их тысячи), вынуждены откомандировывать своих сотрудников на заводы-изготовители, чтобы хоть что-то получить от них. На каждом заводе теперь имеется такая служба, в среднем состоящая из пяти человек. Если заводов в нашей отрасли имеется около тысячи, то налаживанием прямых связей с заказчиками занимается в среднем по отрасли 5 тыс. человек, и каждому из них выплачиваются командировочные и проезд в соответствующий город.
Положение предприятий, которые производят всем необходимый продукт, еще не очень плохое. У них имеется то, на основе чего можно договориться. А как быть таким заводам, которые, например, изготавливают узкоспециализированную продукцию? Их продукция, кроме как небольшому числу потребителей, никому и не нужна. В перспективе такие заводы ждет техническая отсталость, так как они не смогут при всем желании провести у себя техническое перевооружение.
Комплекты пока не переводят на хозрасчет, численно их сокращают, а предприятия в это время не знают, как им наладить свое снабжение. Если взять, к примеру, США, то там из 100 млн. работающих 25 млн. работают непосредственно на производстве, 5 млн. - в сельском хозяйстве, а остальные 70 млн. работают посредниками, но сбыту, снабжению, в сфере услуг и т.п. У нас же наоборот, 75 млн. - это рабочие производства и только примерно 25 млн. - все остальное.
На мой взгляд, надо сделать так, чтобы услуги нашего профиля оплачивались предприятиями. Здесь бояться нечего. Если предприятие нуждается в нашем посредничестве, то пусть за это платит. Но Моссовет не пропускает такое предложение. Центральный аппарат подобный вопрос вообще не волнует. Он беспокоится только о том, чтобы был сделан план, а каким образом - для него неважно.
Вопрос: Вы являетесь заместителем по энергетике. Объясните, пожалуйста, каковы Ваши функции?
Например, есть проект какой-нибудь установки для завода. Она должна снабжаться электроэнергией от подстанции, которая обслуживает этот завод. Эта подстанция представляет из себя огромное сооружение, в которое входят трансформаторы, разъединители, кабели и т.п. - целый набор изделий с сотней наименований. Поставками такого рода изделий мы и занимаемся, то есть, другими словами, занимаемся материальным обеспечением электроэнергетической части проекта.
Вопрос: Сколько у Вас заводов-производителей подобной техники и сколько заводов-потребителей?
Что касается потребителей, то их тысячи. Все заводы нуждаются в такой технике, особенно в кабелях. Они являются очень большим дефицитом. Производителей кабелей - 60 заводов, а электротехнического оборудования и того меньше. К тому же номенклатура его выпуска сильно сокращена. Например, если раньше в нашем комплекте номенклатура состояла примерно из 40 наименований изделий, то сейчас мы многими видами изделий не занимаемся вообще, отказались от них, так как не хватает на это работников.
Вопрос: Из той номенклатуры, которая осталась в Вашем ведении, какая является госзаказом?
От номенклатуры госзаказа по нашему отделу осталась только одна позиция, которая оговорена Госснабом. Это специальные "ячейки". Остальные позиции, такие как спецоборудование, спецаппаратура - идут по объектам госзаказа. Их распределение происходит по линии Госснаба и Госплана. Через Госплан, например, распределяются также трансформаторы, бронекабель, силовой кабель. Что-то из нашей номенклатуры идет и через Госснаб.
Сейчас почти все заводы-производители не работают, так как не хватает сырья, никуда не годится материально-техническое обеспечение. Отсюда нет и необходимых изделий для заводов-заказчиков. Другие словаки, получается какой-то порочащий круг. Например, на сегодня не построен П-й завод, который должен выпускать продукцию, являющуюся необходимой для кабельных заводов. Но сам этот завод не может быть пущен, так как не укомплектован, допустим, тем же кабелем. Кабельные же заводы не обеспечивают поставки, так как не имеют необходимое для производства кабеля сырье. Получается замкнутый круг.
Конечно, раньше при жесткой централизации дела обстояли тоже не лучшим образом, так как все просчитать в Госплане было невозможно. Но сейчас стало еще хуже. Заявления некоторых руководителей высокого уровня о том, что у нас сейчас в промышленности все сбалансировано, мягко говоря, безответственно, так как на сегодня ни Госплан, ни Госснаб, ни министерства, ни ведомства уже не знают: кто, что ив каких объемах выпускает.
Например, в Степанокерте выпускают небольшие конденсаторы, которые используются при изготовлении телевизоров. Сейчас там происходят всем известные события на национальной почве. Предприятия в Степанокерте бастует, а в стране по этой причине нет телевизоров. А в Ташкенте, например, не работает целая подстанция, которую не могут пустить в эксплуатацию из-за отсутствия все тех же конденсаторов.
Вопрос: Как Вы считаете, что необходимо сделать, чтобы выйти из этого "порочного круга"?
Я, например, не верю в заверения Абалкина, что через 15 месяцев его реформа что-то изменит в лучшую сторону. Мне кажется, что при нашей системе нельзя давать "свободу" предприятиям, так как, например, директор предприятия не заинтересован в модернизации или расширении своего производства. Ведь на это не только надо отчислять средства, но еще и беспокоиться о результатах подобных мероприятий. Директор с этого ничего кроме неприятностей иметь не будет. Это только хозяин предприятия от удачной модернизации последнего может, получит возросшую прибыль, распоряжаться которой он сам и будет. А директор предприятия нашей системы получает свои 1500 рублей в месяц, и ни о чем беспокоиться больше не желает. Директор, как и коллектив предприятия, живут сегодняшним днем. Если есть возможность сейчас без особых усилий получить дополнительные денежные средства, то они ее не упустят, но подумать о том, что ждет производство "завтра", никто не желает. Дошло до того, что премии стали получать в размере ста окладов, при этом, не увеличивая объем и качество производства.
Вопрос: Мне говорили, что Вашу организацию с 1 ноября хотят сделать хозрасчетной. Так ли это?
Мы хотели сами так сделать. Но, что из этого получится, пока не известно. Министерство сокращают и его функции урезают. Раньше министр мог любому предприятию дать указание, теперь он этого лишен. Если, например, раньше требовалось какого-либо директора подстегнуть, то его вызывали в министерство и под страхом партийного взыскания добивались желаемого результата. Теперь на директоров нет никакой управы. Поэтому нашей организации рассчитывать на чью-либо помощь не приходится. При такой ситуации должна вводиться нормальная рыночная система экономики. Пусть будет свободное предпринимательство, на основе которого затем возникнет конкуренция. Только это может нас спасти и помочь найти выход в сложившейся ситуации.