Интервью с работником управления по комплектации

Вопрос: Скажите, пожалуйста, каковы, на Ваш взгляд, последствия реорганизации министерств?
Мы сейчас находимся в управлении, которое 1,5 года назад было главным управлением при Госснабе, так называемое "комплект" (Союзглавкомплект). Таких "комплектов" при Госснабе было 12 и каждое из них комплектовало одну или несколько отраслей. Например, черную и цветную металлургию комплектовало соответственно 2 комплекта, химиколесной комплекс комплектовал "Химкомплект" и так далее.
Основным нашим заказчиком являлось министерство, а также в последующие годы нам бил добавлен Госкомрезерв и Госкомпродукт СССР.
Эти комплекты были созданы в 1964 году как хозрасчетные организации. Но в условиях нашей административно-командной системы они были хорошо защищены и регулировались нормативными актами. Вся продукция в то время распределялась централизованно и делилась только на номенклатуру комплектов и номенклатуру генеральных комплектующих органов. Последние занимались комплектованием вновь строящихся или реконструируемых предприятий, принимали заявочные спецификации от проектных институтов, которым предприятия-заказчики давали поручения на сдачу потребностей. Недостатки комплектации были (например, долгострой), но не по вине комплектов, а по вине в целом всего планирования капитального строительства. Например, если не хватало средств, то из проекта министерством "выкидывались" очистные сооружения.
Наша организация комплектовала в основном те объекты, которые шли "под задел" с установкой технологии. Наши объекты нельзя было построить за один год, так как они были очень сложные. Бывали случаи, когда на объекте уже было установлено почти вое необходимое оборудование, а этот объект шел в задел или попадал вообще за пределы пятилетки, а объект уже был укомплектован на 97-98%.
Мы имели дольщика в лице Союзоргкомплектавтоматики, который поставлял в наши комплекты, состоящие главным образом из основных видов оборудования, контрольно-измерительные приборы (КЩ). В целом же система комплектования капитального строительства была отлажена неплохо.
Началась перестройка, и в связи с ней начали реорганизации нашей системы, на мой взгляд, она проводилась непродуманно, без необходимых в этом случае разработок моделей, без учета возможных последствий. Таким вот образом было принято решение о ликвидации комплектов и передачи их функций министерствам и ведомствам, а также передавались министерству работники соответствующих комплектов, но с сокращением их численности на 50%.
Теперь все министры и даже в Госплане понимают, что подобная реорганизация сферы комплектования была ошибкой. Об этом недавно в одной из газет говорил один из директоров крупного завода. Многие из тех, кто был связан с деятельностью комплектов предупреждали о возможных негативных последствиях их ликвидации, но председатель Госснаба того периода т. Воронин, который в этой области был человеком новым, категорично заявил о необходимости принятия решения по поводу передачи функции комплектов министерствам. Но кое-кто сумел сохранить комплекты, входящие в его подчинение, например, Баталии - председатель Госстроя. Он взял в свое ведомство полностью, без сокращений стройкомплект. Подобным образом поступил и Бакин - председатель монтажспецстроя. Не пострадали также комплекты, которые перешли в агропром, такие, например, как пищевой. А такие комплекты, как тот, в котором работала я, и который комплектовал не менее шести отраслей, были "растасканы" по соответствующим министерствам.
Последствия такой реорганизации были таковы. Функции бывших комплектов видоизменились, так как они не являлись уже функциями юридического лица и договор с их помощью заключаться уже не мог. Правда, за ними остались лимиты на распределяемое оборудование. Госснаб, в свою очередь, очень большую номенклатуру изделий перевел на оптовую торговлю, но потом снова стали ее возвращать в централизованное снабжение, так как многие виды оборудования находились и находятся до сих пор в остром дефиците. По этой причине никакой оптовой торговли не получилось. Попробовали также организовать прямые связи между предприятиями-заказчиками и предприятиями-поставщиками через территориальные органы управления. С этим тоже ничего не вышло.
Министерства, в отличие от комплектов, которые в свое время были по постановлению Совмина объявлены фондодержателями по всем видам номенклатуры, не являются таковыми. Поэтому многие виды оборудования, такие, например, как насосы, стали идти через территориальные органы. Другими словами, предприятия должны последними делать заявку на данные виды оборудования. Но среди этого вида есть такое оборудование, поставку которого невозможно организовать без соответствующих специалистов, как правило, отсутствующих в территориальных органах. Поэтому в этих органах подход к поставкам оборудования очень упрощен. Если предприятию необходим насос определенного вида, с необходимой соответствующей технической документацией, а такового в наличие у территориальных органов не имеется, то последние могут в этом случае предложить взамен пусть не один, а два, но другие виды насосов, которые у них есть на данный момент. Отгрузка изделий также ими, как правило, не контролируется, в результате чего может произойти подмена одного комплектующего изделия другим или просто недоукомплектовка соответствующего оборудования. Если предприятие-заказчик отказывается в подобных случаях от поставки, то территориальные органы всегда найдут, кому можно отдать непринятое оборудование. Бывает и так, что если предприятие-заказчик по какой-либо причине не успевает принять поступившее для него оборудование, то это оборудование тут же "уходит на сторону". Из-за подобных ситуаций вовремя не поступало монтажоборудование и строители вынуждены были простаивать, что увеличивало количество долгостроев в стране.
То оборудование, которое сначала предназначалось для оптовой торговли, потом перешло на распределение по, так называемым, прямым безлимитным заказам потребителей поставщикам. Но по этим заказам предприятия-заказчики стали получать отказы от поставщиков. Все поставщики как один, например, в прошлом году стали отказывать потребителям. Тогда Госснаб и Госарбитраж издали какой-то совместный документ, в котором указывалось на необходимость поставок при наличии длительных связей поставщиков с предприятием-заказчиком (не менее двух лет). Но дело в том, что таких связей у предприятий-потребителей не оказалось, так как все договоры в прошлом (1,5 года назад) находились в комплектах, и после ликвидации последних были ликвидированы и все связи. В результате поставщики если и предлагали заказчикам оборудование, то по спекулятивной цене или просили за него невероятные вещи. Например, одно наше предприятие за два маленьких компрессора попросило 25 тыс. валюты и тысячу кубометров леса. Еще пример, один московский завод потребовал автомобиль "Жигули" за каждое поставляемое изделие.
Таким образом, сейчас предприятия-потребители находятся в тяжелейшем положении. Очень большая номенклатура дешевых изделий "выбрасывается" из производства, даже, несмотря на требования арбитража продолжать производство какого-либо из них. Например, недавно наше министерство через арбитраж потребовало от одного предприятия продолжать поставку насосов. Тем не менее, коммерческий директор этого предприятия заявил, что необходимый за непоставку штраф они заплатят, но ни одного насоса наши предприятия не увидят. Делать эти насосы его предприятие будет только за тройную оплату, то есть если один насос стоит 3 тыс. рублей, то делать их будут в том случае, если эта стоимость возрастет до 9 тыс. рублей. Потребитель на такую сделку согласиться не может, так как она ведет к удорожанию самого строительства, а на
него средства, как правило, лимитированы.
Таким образом, Госснаб должен был бы разобраться в том, какую номенклатуру отдавать для прямых связей, прежде чем предприятиям выходить на эти связи. Воронин сейчас уже спохватился и рекомендовал министерствам создавать хозрасчетные комплекты. Сначала министерства не хотели на это идти, но в связи со вторым этапом их реорганизации, стала возникать мысль о создании хозрасчетных комплектов, так как аппарат министерства на втором этапе реорганизации будет опять сокращен и нагрузка по этой причине на него значительно возрастет. Первым на это пошел машиностроительный комплекс. Теперь и наше министерство решило приступить к созданию хозрасчетных комплектов.
Тем не менее, очень много упущено в вопросах комплектования. Предприятия-потребители оказались в очень тяжелом положении. На мой взгляд, закон о самостоятельности предприятий как следует не продуман. Экономический механизм, который должен бы стимулировать развитие нашей экономики, остался "на бумаге". Например, зачем компрессорному заводу реконструироваться, создавать новые образцы продукции, соответствующие уровню мировых стандартов, если у него и так купят старые негодные компрессоры по спекулятивной цене, ила они могут потребовать в обмен за них неравноценные вещи. Х-й компрессорный завод, например, берет сверх стоимости компрессоров еще II процентов за нетранзитную отгрузку. Если их компрессор и так стоит 80 тысяч, да еще к этой стоимости приплюсовать II процентов от нее, то получается не такое уж не значительное завуалированное завышение цены. Другие заводы вообще за эту, так называемую нетранзитную отгрузку требуют 50 процентов от стоимости изделия. При этом ни одно из этих предприятий не пытается улучшить свои изделия, так как может повысить их стоимость подобными приемами, ссылаясь на 47 пункт нового постановления о предприятиях, в котором оговаривается, что предприятие может за оказанные потребителю услуги (по просьбе последнего) получать за эти услуги надбавки к цене за отгружённую продукцию. Вот поставщики и плюсуют к цене изделий надбавки за услуги без всякой просьбы со стороны заказчика о подобных услугах, которые к тому же и не выполняются.
Практически поставщики стали неуправляемы. Заключив с поставщиком договор, предприятие-потребитель, как правило, не имеет информации о том, как обстоят дела с отгрузкой необходимой ему продукции. Если раньше поставщик должен был присылать копию счетов по договору, то теперь это стало для них не обязательным к за каждый счет теперь надо платить пять рублей. Хотя санкции по невыполнению договорных обязательств и предусмотрены, но из-за отсутствия информации от поставщика нет возможности их вовремя применить. Раньше санкции применялись нарастающим итогом. Если, например, поставщик в этом квартале не выполнил условия договора, то, заплатив издержки, он обязан был выполнить их в следующем квартале, в противном случае его штрафовали снова. Теперь же штраф стал однократным. Но этой причине поставщики отказываются выполнять договорные обязательства вообще, так как это обходится им не очень дорого, как, например, уже вышеупомянутому заводу, который отказался поставлять насосы.
Остается неясным, вопрос о том, почему высокому руководству не было объяснено, что договорные связи и оптовая торговля не работают, так как об этом факте уже давно исполнителям было известно. Наверно, то, что было заложено в решениях ХХVШ съезда КПСС, не подлежало критическому анализу. Рапорты о таком положении дел уже давно поступали в соответствующие органы. Например, территориальные органы, получив от министерств соответствующие фонды, не желают отдавать их под строящиеся объекты на других территориях, когда в этом возникает объективная необходимость. В результате эти объекты не могут получить необходимое им оборудование из-за отсутствия межрегиональных связей. Когда это все шло через комплекты, то такие проблемы не возникали.
В другой стороны, заводам-изготовителям в новых условиях тоже очень сложно вести учет потребителей. Директор одного из таких заводов жаловался, что у него сейчас несколько тысяч потребителей, с которыми раньше он имел дело через комплекты, и только для того, чтобы можно было размножить договоры и спецификации в необходимом количестве, он вынужден был существенно увеличить свой аппарат, занимающийся подобной технической работой.
Таким образом, закон о предприятиях, на мой взгляд, пока дает в основном отрицательные результаты. Несмотря на то, что теперь у предприятий остается существенная часть прибыли, они все равно на эти деньги ничего приобрести не могут. К примеру, у нас имеется завод, который ежегодно получает 14 млн. прибыли. Недавно его директор попытался с пользой для дела реализовать скопившиеся у предприятия большие средства. С этой целью он объездил пол Союза и почти безуспешно. Деньги сейчас никому не нужны. Даже жилье на них не построишь, так как не сможешь приобрести стройматериалов, все стройматериалы теперь ушли в Армению после землетрясения.
Вопрос: Скажите, пожалуйста, в бытность комплектов, как складывались взаимоотношения между заводами-производителями оборудования и заводами-потребителями этого оборудования? Через посредничество Вашего комплекта?
Мы заключали договор на комплектование всеми видами оборудования и материалами с заказчиком (стройкой) на весь период строительства. Этот договор являлся долевым. В качестве дольщика привлекался Союзглавкомплектавтоматика, так как наш комплект приборами не занимался, а также дольщиками являлись территориальные органы Госснаба, которые координировали деятельность территориальных органов управления. Таким образом, этот договор включал потребность предприятия-заказчика в данном строительстве в виде технической документации, протоколов согласования и т.п., которая через наш комплект уже в сведенном виде отправлялась в Госплан и в Госснаб. Одновременно начиналась работа с поставщиками по формированию планов производства. На это нам отпускались лимиты (приблизительно 70 процентов от базы предыдущего года). Далее шла работа по согласованию с министерством-заказчиком. Если, например, поставщики не могли обеспечить технологическим оборудованием предназначенный к вводу объект, то наш комплект ставил вопрос - о снятии данного объекта с ввода, то есть об исключении его из перечня пусковых объектов.
В довершение комплекты составляли протокол разногласий и следили за выполнением договорных обязательств. К тому же мы участвовали в составлении расчетов частично по отечественному оборудованию (15-18 процентов) и полностью - по импортному оборудованию, как централизованный плательщик.
Сейчас мы расчеты не проводим вообще, а только выступаем как гаранты на случай, если вдруг предприятию будет закрыт финансовый счет. Средства на это перечисляют в наш гарантийный фонд сами строящиеся объекты. Сейчас банки не дают под гарантию кредитов, так как с последними положение вообще очень напряженное.