Интервью с начальником планового отдела Главного управления материально-технического снабжения министерства

Подробности: Категория: Интервью; Опубликовано: 25.06.2016 22:02; Автор: Сергей Белановский; Просмотров: 285

Вопрос: Как работало материально-техническое снабжение у Вас в министерстве? Какие проводились реорганизации, и каковы их последствия?

Начну с оптовой торговли. Впервые, когда услышали об оптовой торговле, мы радовались возникновению такого явления. Первые документы, которые выходили, так определяли оптовую торговлю: система материально-технического снабжения, которая осуществляет обеспечение материальными ресурсами без фондов, без лимитов по заказам потребителей через систему территориальных органов Госснаба СССР. Вначале так и было. При Госснабе был создан Союзглавснабторг, специальное подразделение, которое осуществляло эту работу. Поначалу Союзглавснабторг взял на обеспечение в качестве эксперимента оптовой торговли научно-исследовательские организации, проектные организации, опытные заводы, то есть то, что попроще, где небольшая номенклатура сырья, материалов. Эти организации можно было обеспечить. Первоначально было так. Но потом решили форсировать развитие оптовой торговли и начали слепо переводить на оптовую торговлю продукцию, распределяемую ранее территориальными органами Госснаба. И тогда возникли, естественно, сложности с материально-техническим обеспечением. Раньше, до введения оптовой торговли, продукция распределялась централизованно через министерства. Существовала определенная номенклатура продукции, которую министерство получало, распределяло по предприятиям, доводило фонды до предприятий, сообщало об этом в территориальные органы Госснаба. Другая часть продукции централизованно шла непосредственно через Госснаб и через территориальные органы Госснаба, минуя министерство. Частично были прямые поставки между предприятиями по прямым длительным хозяйственным связям. Сейчас выпал целый кусок. То, что распределялось через территориальные органы, в основном было переведено на оптовую торговлю. Но что такое оптовая торговля? Приходит представитель любого предприятия и заказывает те ресурсы, какие ему требуются. Положим, заказывает заранее, до 1 апреля года, предшествующего планируемому.

Одним словом, время есть для того, чтобы сбалансировать. Уже на первых порах столкнулись с жалобами от предприятий на то, что территориальные органы просят расчеты потребности в ресурсах. Расчеты! Это уже не оптовая торговля. Если уж выделяют какие-то ресурсы, то не выше той потребности, которая сложилась в прошлом году, не обращая внимание на развитие производства, на новые потребности, на увеличение планов производства, на изменение ассортимента. Это вызвало нарекания со стороны предприятий, вызвало ненужное, излишнее количество командировок в Москву. Если на месте не решают, едут к нам. Естественно, мы начинаем обращаться в Госснаб, в вышестоящие органы. Хотя мы не владеем, как это было раньше ресурсами.

Вопрос: А почему территориальные органы так поступают?

Они так ведут себя не от хорошей жизни, а из-за отсутствия ресурсов. Оптовая торговля - это пока форма без содержания. Существует очень дефицитная продукция, в частности, для нашего министерства. У нас в стране мощности не позволяют вырабатывать количество, необходимое для производства. И поэтому приходится закупать значительное количество импортного сырья и материалов. Вызывает недоумение, когда в перечень продукции, переведенной на оптовую торговлю, попадают продукты, которые из года в год министерство закупает за валюту по импорту.

В частности, с 1989 года на оптовую торговлю переведен ряд остродефицитных для нашей отрасли материалов, закупаемых по импорту, в частности, этиловая жидкость, техническое трикотажное полотно и ряд других материалов.

Чем руководствовались работники Госснаба, переводя эти продукты в оптовую торговлю? Это только по сбалансированным видам продуктов нет вопросов. Если у нас проката черных металлов в стране достаточно, то, ради бога, переводите.

Наше глубочайшее убеждение, что безлимитную форму снабжения следует повсеместно развивать только по продукции, потребность в которой по стране сбалансирована с материальными ресурсами.

Есть еще сложности с валютой. Во-первых, это дело новое, чтобы предприятие самостоятельно совершало бартерные сделки. Во-вторых, предприятия могут продавать на экспорт сверхплановую продукцию, а на вырученную валюту покупать соответствующие сырье и материалы. Но так как в стране накопилось очень много проблем и не только производственных, экономических, но и социального плана, то предприятия, получив валюту, решают во многом социальные проблемы. В частности, наши предприятия, заработав валюту, хотят иметь колбасный цех. Нужно это? Нужно. У них есть свое подсобное хозяйство. Кто-то закупает финские домики. Тоже ведь нужно! Кто-то покупает медицинское оборудование. Все это нужно. Мы это понимаем, но все же настаиваем на том, что в первую очередь необходимо обеспечение производства. Но так как сейчас существует закон о государственном предприятии, мы впрямую не можем на них давить. Предприятия самостоятельны. Куда потратить эти деньги решает трудовой коллектив. И директор единолично не в праве решать, куда эти деньги тратить.

Вопрос: Все-таки по тем компонентам, которые закупались раньше по импорту, балансов больше нет или все-таки остались? Тогда возникает вопрос, как это происходит, если предприятия не хотят давать валюту?

На сегодняшний день пока еще существует централизованное распределение. Это касается, в основном, валютных средств. Распределение - это государственная монополия.

Вопрос: Средств, заработанных предприятиями?

У нас вся валюта заработана предприятиями. А бартерные сделки осуществляются за счет сверхплановой продукции. Когда Госплан все свое сбалансирует, то выделяет, предположим, нашей промышленности определенную сумму денег для закупки сырья, оборудования, или готовых изделий.

Вопрос: Значит, какие-то материалы закупались по импорту, а потом их будто бы перевели на оптовую торговлю. На самом же деле просто перевели бумаги, а вы владеете своим министерским фондом валюты и продолжаете закупать на нее отдельные виды сырья и материалов?

Так оно и есть, без сомнения.

Вопрос: Балансы не утеряны, но если будет оптовая торговля, тогда они исчезнут?

Как можно переводить ту продукцию, которой явно в стране не хватает, которая из года в год является дефицитной, которая со скрипом покупается на валюту, как ее можно было переводить на оптовую торговлю?

Вопрос: Все-таки, оптовая торговля - это фиктивное мероприятие, существующее только на бумаге, или она наносит реальный вред?

Вред есть, ведь мы потеряли много балансов той продукции, которая от нас уходит. Ведь как раньше шла система. Когда нам Госплан выделяет ресурсы, мы сами смотрим, сколько и как распределить: например, можно поквартально, когда есть поквартальная разбивка. До 5% общего объема ресурсов оставляли как резерв; и, если где-то что-то происходило, были какие-то неувязки, где-то останавливалось производство, то мы могли свободно маневрировать ресурсами из этого резерва. Сейчас мы лишены таких возможностей.

Мы теперь работаем только на бумаге. По многим позициям мы обращаемся в тот же Госснаб, просим оказать содействие. Этот маховик поворачивается с большим скрипом. Раньше это проще решалось. Я не ратую за то, что система распределения ресурсов была хорошей и эффективной. Но в той системе все же, несмотря на ее громоздкость, была своя логика, своя стройность. И в нынешних условиях развития нашего народного хозяйства при нынешнем положении дел в стране с ресурсами, от лозунга "Оптовая торговля" ничего не изменится. Когда у нас в стране будет всего много, не нужно будет никаких территориальных управлений, никаких отделов в министерстве. Тогда оптовая торговля будет жизненно необходима. Но так как за эти несколько лет ресурсов в стране не прибавилось, то коренным образом ничего, но изменилось в лучшую сторону, напротив, оборвались многие связки, обеспечивающие нормальную работу предприятий.

Раньше в Госснабе были свои Союзглавснабсбыты. Это были специальные подразделения, которые владели информацией о продукции "от" и "до". Они знали, сколько производится, где производится продукция, кто потребители, кто поставщики, какие где неувязки и проблемы. Они в любой момент могли дать необходимую информацию.

Сейчас Союзглавснабсбыты ликвидировали. В Госснабе создали отдел балансов продукции и оптовой торговли. Эти отделы прежней информацией не владеют. Это чисто организационные подразделения, тщетно пытающиеся вести балансы.

Но если коллективы Союзглавснабсбыта были по 200-300 человек, то отдел в составе 40-50 человек уже не может владеть ситуацией. Они не владеют, мы не владеем тоже, а в итоге страдают наши предприятия.

И все равно, несмотря на то, что у нас в руках нет реальных ресурсов, мы подключаемся к решению всех вопросов. В настоящее время, на мой взгляд, жизнь и предприятий и министерства значительно усложнилась. Если раньше мы отвечали только за продукцию, централизованно распределяемую через министерства, то сейчас мы занимаемся и прямыми связями, и оптовой торговлей. Это огромное количество вопросов, а мы не владеем информацией, только разрозненными данными. Звонят с предприятия: "У нас не хватает такого-то материала" - это все результат прямых связей, ведь мы даже не знаем, сколько этого материала всего выделяется нашим министерствам. Но мы подключаемся, потому что предприятие останавливается, и начинаем искать концы. Идем в тот же Госснаб. Получается, что прямые связи бросали предприятия один на один со своими проблемами. Ресурсов на всех потребителей не хватает. А если кто-то захочет организовать новое производство и ему потребуется этот дефицитный продукт?! В положении указано, что при прямых связях, в ходе заключения договоров учитывается тот факт, что если два года до этого у предприятий были прямые связи, значит, эти предприятия получают продукцию в первоочередном порядке, и арбитраж примет на рассмотрение любые жалобы.

Если я захотел организовать какое-то хорошее дело, например, производство товаров народного потребления, то мне ресурсов не достанется. То есть, гибкости в таких вопросах нет.

Бумаг стало не меньше. Даже больше. Увеличилась в два-три раза переписка с предприятиями. Причем, это они нам сами без конца пишут, а не наоборот. Того не хватает, сего. Раньше они получали от нас четкие и ясные фондовые извещения, и мы направляли в территориальное управление разнарядку на ресурсы. Если чего предприятиям не хватало, то эти проблемы опять же решало наше подразделение.

Сейчас мы тоже рассматриваем и требования предприятий и весь ворох разногласий, с которыми они к нам приходят, но мы ничего не можем сделать. Когда они приезжают к нам, мы вместе с ними рассматриваем разногласия, которые у них возникают по планам материально-технического снабжения на будущий год. Предприятия "спотыкаются" как раз на прямых связях, и как раз на той продукции, которая идет в оптовую торговлю.

По централизованному распределению продукции вопросов практически нет.

Мы принимаем к рассмотрению, запрашиваем все протоколы, составленные на предприятиях в территориальных органах, берем их, анализируем, обобщаем, и снова выходим с этими же материалами в Госснаб. Это первая проблема.

Вторая проблема заключается в следующем. Раньше были сильные главные территориальные управления Госснаба. Их было порядка полусотни. И объединяли они даже несколько областей. Зачем-то било принято решение: в каждом областном центре иметь свой территориальный орган Госснаба, свое территориальное управление. Их количество увеличилось втрое. Соответственно увеличилось втрое и количество людей, тогда, когда идет сокращение управленческого аппарата. Но самое печальное, что в эти территориальные органы попадали люди случайные, которые плохо знали работу в органах материально-технического снабжения. Иной раз, когда разговариваешь с ними по телефону, они зачастую даже не понимают о чем идет речь, Они не знают даже названия продуктов. Им приходится говорить по буквам название продукции, и мы не можем быть уверены, что сложные вопросы ими будут решены.

Вопрос: Когда была проведена такая реорганизация?

В прошлом году.

Вопрос: А какая цель при этом преследовалась?

Все отдать "вниз", чтобы все решалось не из центра, а на местах. Первоначально, как Вы помните, я Вам сказал, что оптовая торговля шла как безлимитная система, только через территориальные органы Госснаба, но потом решили, что оптовая торговля - это и прямые связи между предприятиями. А ведь это совсем не то. А кто сказал, что предприятия обязано удовлетворить мой запрос? Ничего подобного!

Оптовая торговля предполагала резкое снижение сверхнормативных запасов товарно-материальных ценностей, то есть снятие необходимости заказывать излишнее. В условиях дефицита заказывали у нас же в министерстве лишнее. За счет норм, за счет увеличения плана производства, за счет изменения ассортимента. Предприятия могли держать у себя какой-то резерв продукции, на всякий случай, А при оптовой торговле какой смысл это делать? В любой момент приходи, выбирай. Такая была идея. Так сейчас стало еще хуже. Сверхнормативные запасы товарно-материальных ценностей вообще по стране, и в нашей отрасли, резко выросли. Вот к чему эта вся затея привела. И непонятно, кто будет нести ответственность за срыв выполнения планов производства при недопоставке сырья. Кто?

Вопрос: А что говорят инструкции?

Прямые связи предполагают, что предприятие само заключает договор. Если произойдет срыв, то по этому договору должны быть штрафные санкции. Но это копейки по сравнению с тем, какой ущерб это может принести. А Госснаб устранился от этого. Сколько раз мы настаивали, когда разрабатывал Госснаб "Положение". Мы считали, что необходима и юридическая, и материальная ответственность Госснаба в условиях перехода на прямые связи. Кто теперь будет отвечать за срывы производства?!

Вопрос: Может, все-таки министерство?

Да, так и получается, что отвечает министерство, попробуй, сорви план. За выполнение плана производства отвечает министр, а за обеспечение ресурсами этого плана - никто! Провозглашен принцип: "Сами себе добывайте!" Но так ведь нельзя!

При прямых связях и том дефиците материальных ресурсов, который существует в настоящее время в нашей стране, условия поставок и их качество будет диктовать поставщик. Кому выгодно, тому он и даст. Кому – получше, кому - похуже, то в зависимости от связей. Значит, в этих условиях получит широкое распространение самовывоз продукции, то есть предприятия для того, чтобы добыть себе ресурсы будут гонять машины за любой "фитюлькой", которую надо привести, и будут сжигать в результате этого тонны бензина или дизельного топлива. Отгружать эту "малотоннажку" поставщик не будет. Поставщики сейчас говорят: «Вам нужно, вы и приезжайте». Раньше их обязывали. Сгружали, привозили в территориальное управление, там отгружали, были свои базы.

Вопрос: Вы говорите, что сейчас поставщик диктует свои условия. Это понятно. Но все в каком-то смысле являются и поставщиками и потребителями. Видно ли, кто выиграл в новой ситуации, а кто проиграл? Или все проиграли?

Верно, каждое предприятие является как поставщиком, так и потребителем. Выиграли те, кто сидит на дефицитной продукции, нужной всей стране. Предположим, завод производит мел. Он единственный в стране. Мел нужен многим предприятиям для разных целей, в том числе и в нашей отрасли. А на меловом заводе сложное положение. Не хватает на всю страну мела. Так вот, тем, кто может заплатить больше или предоставить взамен какой-нибудь дефицит, тем они и отгрузят, а остальные получат, что осталось, или ничего не получат вообще. Кто сидит на дефиците, те будут жить хорошо, те будут богатеть.

Вопрос: А богатеть, это что значит?

Предприятие будет обеспечивать только свои нужды. С одних, например, с химического предприятия им нужна какая-то краска. Давайте краску, поскольку краски в стране нет. Покрасят свои помещения. С других - шины. Оденут машины, и себя, и часть населения. Могут еще с кем-то поменяться. Например, с металлургическим предприятием.

Вопрос: То есть завод становится сам снабженческой базой.

Да. И живет себе припеваючи.

Прежние звенья нарушены. Пускай громоздкая, пускай плохая система была, но она работала. Сейчас это больше напоминает анархию. Пустили все на самотек. А ответственных за это почему-то нет.

Вопрос: Что значит анархия? Приведите, пожалуйста, примеры.

А то и значит, что на сегодняшний день наши предприятия не могут заключить договор на поставку сырья и материалов. На сегодняшний день у нас заключено чуть больше 40% договоров, а к этому времени должно быть уже заключено все 100%. Предприятия, когда у них не будет заключен договор на какой-то дефицитный ресурс, без которого они не смогут обойтись в производстве, пришлют нам протокол разногласий и скажут, что не могут выполнить план производства из-за того, что у них отсутствуют такие-то материалы. И вот мы должны будем им изыскивать эти ресурсы.

Вопрос: И как Вы это делаете?

Где - как можем. Во-первых, мы встреча емся о министерствами - производителями. Разговариваем, Что-то можем решить, что-то не можем. Не получается там, выходим в Госснаб, разговариваем. Что-то решаем, что-то не решаем. Некоторые вопросы вообще остаются нерешенными, и тогда появляется на свет валюта, которая пока еще централизованно нам выделяется Госпланом.

Вопрос: Но ее мало. А если и валюты нет?

Тогда - бартерные сделки за счет сверхплановой проекции, идущей на экспорт.

Вопрос: Можно ли сказать, что в новых условиях трудности, в частности ваши, возросли, если Вы пытаетесь компенсировать своими дополнительными усилиями возникающие дисбалансы? Вероятно, компенсировать все не удастся?

Наши предприятия еще не остановились из-за того, что не хватает сырья. Но они работают с колоссальнейшим напряжением. Из-за неритмичности поставок, из-за того, что они не знают, будет предприятие работать или нет. Доходит до того, что остродефицитную продукцию вывозят самолетами, чтобы не допустить остановки производства. Из Болгарии груз только приходит в порт - тут же сразу приходится гонять машины туда-сюда. Из Омска ездят на границу, чтобы не остановить предприятие. Трудности - колоссальные. Но если остановится предприятие, то многотысячные коллективы будут бастовать. Это уже социальная проблема. Поэтому подключаются все, чтобы любой ценой не допустить остановку производства (готовятся донесения в Совет Министров и в МГС и т.д.).

Министерства сейчас должны работать на перспективу, а приходится заниматься той же оперативной деятельностью и только ею. До работы на перспективу руки не доходят.

Вопрос: Все-таки Вам пока удается все эти проблемы как-то увязывать?

Пока удается, но с большими трудностями. Раньше эти вопросы решались легче, распределением продукции занималось само министерство. Сейчас нужно было бы по-настоящему заниматься 13-й пятилеткой. Это совместная работа с плановиками, с нашей наукой, с техническим управлением. Необходимо знать, какие ресурсы требуются в 13-й пятилетке для выполнения нарастающих плановых заданий с учетом улучшения качества и т.д. Необходимо детальное обеспечение основных производств сырьем я материалами в 13-й пятилетке о разбивкой по годам. Это детальная работа, нескорая. А когда ежедневно живешь под угрозой того, что останавливаются предприятия из-за нехватки то одного продукта, то другого...

В настоящее время оперативная деятельность возросла даже по сравнению с тем, что было раньше. Хотя нацеливают нас на другое. Все мы это прекрасно понимаем, не такие мы уж бюрократы.

Госплан укрупнил номенклатуру продукции. Он сообщает лимиты по сокращенному перечню, а разукрупнение номенклатуры дает Госснаб. Пока эта номенклатура придет к нам и, соответственно, в Госснаб, пока Госснаб сделает разукрупнение, например, балки-швеллеры и средний сорт, а это теперь входит в какой-то один раздел, то есть Госплан сообщает: балки-швеллеры, а туда входит и крупный сорт, и мелкий, и средний. Значит, потом Госснаб эту позицию разукрупняет. Месяц там думают, как это сделать, поток? Что у них баланс этого разукрупнения идет по стране. Потом Госснаб сообщает министерству. Министерство же бывает и несогласно с этим разукрупнением.

Вопрос: Несогласно, в каком аспекте?

Госснаб дает не тот сортамент. Значит, опять идет согласование. Опять проходит какой-то огромный срок. А в это время предприятия уже должны получить свои лимиты, уже должны прикрепиться к поставщику через отдел Госснаба. В это время другие предприятия уже получили фонды, они быстрее прикрепляются к поставщику, а нашим предприятиям уже ничего не остается, потому что в ассортименте металла много всякой дефицитной продукции.

Понимаете, Госплан сам ввел такую систему, которая еще больше затруднила работу предприятиям и нам.

Вот я посмотрел данные (мы об этом говорили): новых главных территориальных управлений по областям было 45, создано 137. В новых условиях перехода на хозрасчет всех организаций добавила еще одна проблема: получение информации об отгрузках. Раньше это не было проблемой, когда у нас были прямые контакты. Мы могли звонить, выяснять, кому отгрузили, сколько отгрузили, и с заводов тоже спокойно отвечали, потому что работа есть работа, все было понятно. Сейчас же в условиях постоянного дефицита и отсутствия необходимого переходящего запаса материальных ресурсов мы вынуждены по сути дела каждые десять дней анализировать, что и как идет, что недопоставили, какие отгрузки. Эти сведения передаются нашим руководителям. А откуда мы можем получить сейчас эти данные? Начинаем звонить на предприятия-поставщики не нашего министерства. Звоним в территориальные органы Госснаба. Они нам отвечают: а мы вообще перешли на хозрасчет, и бесплатно мы информацию не даем. Значит, хозрасчет люди начинают понимать неправильно. За свою работу они отвечают. И информировать об отгрузке продукции они обязаны. А к нам приходят официальные письма, в которых говорится, что теперь никакие сведения бесплатно представляться не будут.

Как это можно контролировать? Это очень серьезная проблема. Переведен на прямые связи ряд наименований продукции, а мы занимаемся ими очень вплотную и серьезно. Разве можно так делать? Ведь министерство тогда должны освободить от этих проблем, и оно должно заниматься другими проблемами. А мы, тем не менее, занижаемся номенклатурой продукции, которая переведена на прямые связи, Иначе предприятие может остановиться. Министерство же головой отвечает за план производства.

Вопрос: Все-таки, когда нарастает такой беспорядок, я не йогу поверить, что конечный результат может получиться не хуже, чем был. Все-таки, валовые объемы должны сокращаться, как бы это не маскировалось. Все-таки, по каким-то зачастую важным продуктам, которые может быть, невыгодны или сложны для предприятия, должно падать производство. Видимо растут какие-то нарушения технологий или падает качество, может быть, растет аварийность. Видимо, должно расти количество социальных конфликтов на предприятиях. Я назвал четыре возможных последствия. Есть ли у Вас какие-нибудь сведения об этом?

Планы производства в объеме, устанавливаемом заводам, выполняться не будут. Возьмите нашу промышленность. Ни одни завод не вышел на те цифры, на которые они должны выйти. Потому что они заранее знают, что сырьем обеспечены, не будут. Они должны были получить лимит на миллион изделий, а в связи с тем, что у нас импорт, неизвестно, купят сырье или нет, завод весь год лихорадит, поэтому он не берет этот миллион. Они говорят, что лучше будут иметь свои лимиты на 900 тысяч и выполнять спокойно этот план.

Вопрос: Вот завод снизил свой план по сравнению с контрольными цифрами и по сравнению с прошлым годом, конечно...

Еще существует нестыковка сроков формирования планов производства и плана материально-технического снабжения. Мы говорим, что предприятия должны представлять в министерства свои возвратные планы до конца апреля, а уже 25 апреля все расчеты потребности в сырье и материалах на будущий год должны быть представлены в Госснаб. Как это может быть? Можно взять только по базе прошлого года. Где-то прикинуть чисто условно увеличение. И от этого уже идет несуразица. Цифры неточные, нерасчетные. Раньше формировали планы все-таки мы сами. И ассортиментные планы были, контрольных цифр не было. Планы спускались директивно, Раньше, по сути дела и не спрашивали предприятия. Это был диктат. Говорили: "Выработайте, положим, такую-то продукцию, в таком-то ассортименте...". И было проще заказывать ресурсы. Мы знали, что хотят сделать производственники, что хотят получить плановые службы и под это мы могли довольно-таки четко заказать сырье и материалы. Сейчас такой ситуации нет. Диктата, конечно же, нет. А есть пожелания, контрольные цифры, госзаказ. Значит, ориентировочно ми можем прикинуть, какое сырье необходимо. Но когда предприятия берут возвратные планы, получается совершенно другое. Здесь уже имеем "ножницы".

Вопрос: Другой ассортимент?

И не тот ассортимент и не те объемы. Что излишнее заказали - ложится в сверхнорматив.

Сейчас заканчивается третий квартал. Мы не знаем, что будет в четвертом квартале. Планы производства с материальными ресурсами не сбалансированы, хотя мы должны входить в четвертый квартал уже со сбалансированными планами. Далее в Госплане (это мое мнение) не должны приниматься и утверждаться планы без стыковки с материальными ресурсами. А то всегда: план вот такой, а материальные ресурсы - такие. А потом начинают изыскивать, выдавливать, ждать валюту и так далее. Должны быть только сбалансированные планы. Мое главное пожелание - это разработка сбалансированных планов.

Что касается оптовой торговли, то мое мнение таково, что она будет развиваться. Но при этом должен осуществляться поэтапный переход к ней. Она должна быть сбалансированной по народному хозяйству, пусть даже не на все 100%, а хотя бы на 70-90%, но не так, как сейчас, когда она сбалансирована только на 50-31%.

Перечень товаров, который спускается из Госснаба, должен быть согласован в обязательном порядке с министерствами-потребителями. Это займет не очень много времени, не больше недели. Сейчас же у нас в этом отношении чисто директивный подход.

Вопрос: В какой степени, и какие товары, если это происходит, исчезают по вашей отрасли?

Если судить по номенклатуре, то исчезновения нет. Даже многие, ставшие острейшим дефицитом продукты мы делаем в полном объеме. Что же касается сырья, то у нас специфическое производство и сырье замене, в основном, не подлежит. Нам необходимо поставлять то, что положено по технологии. Например, если необходим такой-то металл, то нужен именно он, если продукция выпускается на металлокорде, то нужен именно такой корд.

Вопрос: Другими словами, предприятия находятся в отношении снабжения в лучшем положении, чем просто потребитель?

Получается так. Если потребитель не имеет мыла или ест некачественную пищу, то это сказывается только на нем самом. В промышленности же нехватка или замена компонентов изделия сказывается на его производстве или качестве, что в свою очередь влияет на производство смежных изделий.

Вопрос: Можно ли утверждать, что это происходит во всем "народном хозяйстве?

Что система материально-технического снабжения ухудшилась - это так. Но делать из этого вывод о безусловном влиянии этого фактора на качество изделий я бы не стал. Хотя он косвенно, конечно, влияет.

Вопрос: В чем выражается это влияние? Производство больше лихорадит или что-то еще?

Предприятия лихорадит, несомненно, и напряженность их работы в связи с этим увеличилась. За счет ужесточения норм расхода получается нехватка некоторых компонентов, и предприятия вынуждено их заменять другими или недокладывать эти. Например, если предприятию не хватает химикатов-добавок (оно не получило их вовремя). Химикаты - добавки покупаются у нас на валюту. Без них можно производить и оно будет это делать. Но продукция будет иметь качественные характеристики хуже процентов на 30. Другой пример, продукция может идти без комплектации. Коль комплектующих нет, то производство из-за этого останавливать не будут, пусть даже качество изделия от этого сильно страдает.

Поэтому снабжение предприятий очень важный фактор производства. В идеале предприятие должно не думать где и что ему достать. Оно должно думать о качестве изделий, об освоении новых технологий. У нас же половина сотрудников предприятий (директор, генеральный директор и др.) думают в основном о том, где достать ресурсы для выполнения производственных заданий. Хотя эта проблема является не директорской.

Вопрос: В новых условиях предприятия вынуждены идти на нарушение каких-либо условий производства?

Пока предприятия в полной мере не почувствовали своей самостоятельности. Основные рычаги управления еще находятся у министерства. Оно же, в свою очередь, значительно помогает предприятиям. В новых условиях предприятия стали больше уделять внимания своим социальным программам. Раньше у нас производство было ради производства. Теперь же появилась возможность уделять больше внимания нуждам своих работников.

Вопрос: Ваш прогноз на будущее народного хозяйства в связи с предстоящей новой реорганизацией министерства?

Мне кажется, что нужно сначала разработать четкую и ясную концепцию развития народного хозяйства, где будет твердо определено место министерств наряду с другими формами организаций: концернами, ассоциациями и т.п. Сейчас не попятно, в угоду кому происходит слияние разных по своей функциональной деятельности министерств, и в результате получается, что нет ни функций, ни структуры. Никто не знает, сколько нужно людей для обслуживания данной отрасли, а спускается число на их сокращение. Никто не знает, сколько нужно министерств в наших условиях. Этот вопрос не решается так, как он решался на сессии Верховного совета, когда заявлялось без всякого обоснования, что такое-то количество - это много, а такое-то - мало. Прежде, чем принимать какие-то решения, надо все рассчитать, второпях этого делать нельзя. Получается так, что нашли рассадник бюрократов в министерствах, ведомствах, поэтому давай их крушить. Но никто не спрогнозировал экономического "эффекта" от расправы с министерствами. Заработная плата в министерствах сейчас не выше, чем во многих других местах, а по количеству инсультов и инфарктов они занимают первое место. Мы все за процветание нашей экономики, но где уверенность в том, что от слияния министерств будет лучше?

Наше бывшее министерство было "тяжелым" и имело массу свои проблем. Министерство, с которым нас слили, имеет проблем в 5 раз больше. Производство там старое, оборудование очень изношено. Эти министерства объединили, и сумма проблем увеличилась. Кто знает наверняка, что от слияния данных министерств проблемы эти будут решаться легче? А если это не так, то через несколько лет надо опять реорганизовывать. Ведь уже были подобные эксперименты, например, совнархозы. И прежде чем переходить к новым реорганизациям, надо было бы тому же академику Абалкину со своим институтом рассчитать эффект от предполагаемых изменений.

Вопрос: Суммарная численность министерств будет сокращена в 4-е раза. По Вашему мнению, к чему это приведет в народном хозяйстве?

Суть состоит в том, как сами предприятия смогут работать в новых условиях, смогут ли они исходить из государственных, а не из своих узких интересов. Если это произойдет, то уже не важно, какой состав будет у министерства. При этом вышестоящие органы не должны требовать от министерств регулярных отчетов. Задача министерств в этих условиях сведется к координации деятельности предприятий.

Вопрос: Как будут ощущать себя предприятия в условиях полной независимости от министерства?

Предприятиям будет несоизмеримо сложнее. Но их полная самостоятельность не возможна, пока лимиты на ресурсы в руках министерства, Госплан не в состоянии каждому предприятию выдать полагающийся ему лимит. Он просто об этом не имеет понятия. Только министерства знают, что и сколько нужно каждому предприятию. Например, даже сейчас некоторые предприятия не могут заключить договор из-за отсутствия лимита. А министерство не получило его от Госплана. Госплан же лимиты урезал и выдает 70-80% от тех, что были раньше (в прошлом году). Предприятие же не может заключить договор, пока ему не будет известен необходимый лимит.

В соответствии с постановлением, выпущенным Госпланом совместно с Госснабом, наше министерство уже к 25 августа этого года должно было получить все лимиты на сырье и материалы от вышестоящих организаций. Мы же на сегодняшний день ничего не имеем. Судя по прошлому году, когда нам также до 1 августа должны были спустить лимиты, а мы их получили только в ноябре-декабре, то же самое будет и в этом году. То есть "налицо" нестыковка слова и дела. Нарушение дисциплины идет уже сверху. Они себе могут такое позволить, но если мы вдруг задержим распределение тех же лимитов на один день, то с нас "снимут голову".

Есть законы о Совете Министров, о предприятии, закона же о министерстве не существует. Поэтому "снизу" с нами не очень считаются, "сверху" на нас можно "цыкнуть". С предприятиями по-старому работать уже нельзя, а по-новому никто еще не дает. Прежде чем создавать новые министерства, надо определить их права и обязанности, которые будут оговорены в законе о министерстве. Любой работник министерства сейчас буквально "бросается" на выручку предприятиям. Если же предприятиям придется обходиться без министерств, то это будет означать отказ от централизованного снабжения и уничтожения многолетних связей, что приведет на первом этапе (2-3 года) к развалу промышленности. Эти 2-3 года надо будет пережить, потом будет лучше, так как появятся новые Формы связей. На мой взгляд, нам нельзя допускать все же этого развала, 2-3 года - это очень много для нас. Мне кажется, что сначала необходимо осуществить модернизацию производства, обновить все фонды, подключить науку к производству и т.п., а не стимулировать развал вышеуказанным способом.